from The Poet Sky

Winter, she's alright for staying in and curling up tight but I'm looking to break out and sing When we all wake up in Spring Autumn leaves are beautiful So are trees with orange and brown bountiful But I want to see flowers blooming All of them smiling at Spring

The Summer sun smiles on everyone Young and old, all out to have fun But there's nothing like seeing hope shining As the world comes alive in Spring

I look forward to seeing her year round Whether leaves or snow on the ground When I see her awaken, I'll run out dancing Cos I'm living for Spring

#Poetry #Joy #Spring #Nature

 
Read more... Discuss...

from Flat Mountain Dispatches

A brackish archipelago; faint smell of sea-weed from tideless waters. Reeds and grasses billowing where exposed bedrock plunges into the Baltic. A coastline of ash, beech, thick old growth oak. Stoney shores growing juniper, sloe, common heather. Linnets picking at dry, bitter berries. Crowding scant windbent mountain birch.

▽ | #journal

 
Read more...

from An Open Letter

And today, with 2 days left I finished it off.

135 –> 265 bench

135 –> 315 squat

165 –> 425 deadlift

for a grand total of 1005 pounds, all within a year of starting the gym!

I technically haven’t pushed squat yet, that will be in 2 days, but no matter what I’ve reached my goal. I didn’t feel any pleasure after it, I was pretty depressed so I felt nothing really. But at least I did it.

R – 3 breaths

E – I hit my unreasonable goal, and I didn’t feel happy or overwhelming joy in any way. I was just depressed, and so pretty much nothing would have changed that.

S – Give it some time, and then celebrate later

T – Be kind to yourself.

 
Read more...

from bigfestival

Diwali, the Festival of Lights, is one of the most eagerly awaited celebrations in India and among Indian communities worldwide. As the festival approaches, excitement fills the air, along with the anticipation of lighting up the sky with dazzling fireworks. With the advent of Diwali crackers, online shopping for Diwali crackers has become more convenient than ever before. In this comprehensive guide, we delve into the world of Diwali crackers, exploring their significance, types, and where to find them online.

Diwali Crackers Online Shopping


Understanding the Significance of Diwali Crackers

Diwali, also known as Deepavali, symbolizes the victory of light over darkness, good over evil, and knowledge over ignorance. It is celebrated with immense fervor and joy across India and by Indian communities worldwide. Lighting lamps, exchanging gifts, and bursting crackers are integral parts of this auspicious festival.

Crackers hold a special place in Diwali celebrations. They are believed to ward off evil spirits and bring prosperity and happiness into people's lives. The tradition of bursting crackers during Diwali dates back centuries and is deeply rooted in mythology and cultural practices.

Exploring the Variety of Diwali Crackers

Diwali crackers come in a myriad of shapes, sizes, and effects, catering to various preferences and traditions. From classic favorites to innovative creations, there's something for everyone to enjoy during this festive season.

  • Traditional Crackers: These include classics like sparklers, flower pots, and chakras. Sparklers emit showers of sparks, creating a mesmerizing display, while flower pots produce colorful blooms of light and sound. Chakras spin rapidly on the ground, emitting sparks in all directions.
  • Big Festival : For those who enjoy a grand spectacle, aerial fireworks such as rockets, aerial shells, and fountains are the go-to choice. Rockets soar high into the sky before bursting into a cascade of colors, while aerial shells explode with dazzling patterns.
  • Novelties and Special Effects: In recent years, manufacturers have introduced innovative crackers with unique effects. These include glow-in-the-dark sparklers, smoke bombs, and musical crackers that play tunes while they light up the night sky.

Where to Find Diwali Crackers Online

With the rise of e-commerce, purchasing diwali crackers online has become increasingly popular and convenient. Online platforms offer a wide selection of crackers, hassle-free ordering, and doorstep delivery, making it easier than ever to prepare for the festivities.

  • E-commerce Websites: Major e-commerce platforms like www.bigfestival.in feature dedicated sections for Diwali crackers, where customers can browse through a diverse range of options, read reviews, and make purchases with ease.
  • Specialty Stores and Websites: Several specialty stores and websites specialize in selling fireworks and crackers. These platforms often offer exclusive deals, discounts, and bundles, allowing customers to save money while stocking up on their favorite crackers.
  • Local Vendors and Retailers: In addition to online shopping, many local vendors and retailers also sell Diwali crackers. Shopping locally not only supports small businesses but also provides an opportunity to explore unique varieties and receive personalized recommendations.

Further Study Suggestions

  • Safety Precautions: Learn about safety guidelines for handling and bursting crackers to ensure a joyful and accident- free Diwali celebration.
  • Environmental Impact: Explore the environmental implications of bursting crackers and discover eco-friendly alternatives to traditional fireworks.
  • Cultural Significance: Delve deeper into the cultural and religious significance of Diwali, including its legends, rituals, and customs.

Related Topics

  • Festival Celebrations: Explore other festivals celebrated in India and around the world, highlighting their traditions, rituals, and significance.
  • Fireworks Industry: Gain insights into the fireworks industry, including manufacturing processes, regulations, and market trends.
  • E-commerce Trends: Stay updated on the latest trends and developments in the e-commerce sector, especially concerning festive shopping and consumer behavior.

As you prepare to celebrate Diwali, may the glow of the big festival and the sparkle of the crackers illuminate your life with joy, prosperity, and blessings. Happy Diwali!

We welcome your inquiries, feedback, and suggestions. Feel free to get in touch with us through the following channels:

Visit us >> https://www.bigfestival.in/

Email >> sales@bigfestival.in

Call us >> 7418667414 / 6379280059

 
Read more...

from Shattered

I’ve been hearing that a lot. Like it’s some sort of valid argument against the fact that a vast majority of women are raped and/or abused at some point in their lifetime.

Meanwhile, I’m just over here putting the pieces of MY life back together. Trying to figure out how I even got in this mess to begin with. These days they claim that a lot of adult problems stem from childhood trauma, right? Mommy or daddy issues, SA, or something of that variety. The thing is, I was raised in a good home. Pastor’s kid, both parents still together, nothing significant to speak of. Through the healing journey, more memories surface. But still the mystery remains. How did I end up in not one, but two abusive relationships? Both rapists, but not my only rapists.

And then I remember.

The pedophile in church.

You read that right.

I’m a pastor’s kid. I grew up in church. My dad’s church. Which happened to have a pedophile in the congregation. A pedophile determined to “marry” one of the pastor’s daughters: ME. Oh, sure, I was never full-blown raped by this man. That’s mostly thanks to my own vigilance than any protection from anyone else. Growing up, I and other girls my age were frequently encouraged to ride with this creep (in his car) to outreaches or other church functions. I was very vocal about my discomfort and the inappropriate things he said and did when no one else was watching. Occasionally, someone took me seriously and said something. Once he got “kicked out” of the church – but only for a few months and then was allowed to return – only to pick up where he left off. For the most part my protests were ignored. I was treated like I was making things up to cause drama. The “not all men” who should have been a safe space for me made light of what was happening. In the church! I’ll never forget the time I went to my dad (the pastor) about something that happened after a church service and he laughed at me. I guess my concerns were ridiculous and petty.

It’s no wonder I stopped speaking up whenever a man chose to harass me. It’s no wonder I learned to tolerate and accept verbal, physical, and sexual abuse from men. It’s no wonder I never bothered – in fact, was afraid – to report the many crimes that have been committed against me over the years. Why bother? Our police and court systems are run by men who will spend more time and energy interrogating the victim than the offender.

The “not all men” camp don’t actually care. Not even a little bit.

That includes my own dad.

The evidence is in their silence.

 
Read more... Discuss...

from Roscoe's Story

Wednesday 27/Mar/2024

Prayers, etc.: • 05:00 – Prayer to St. Michael the Archangel • 06:00 – the Angelus • 07:30 – The Glorious Mysteries of the Holy Rosary. Followed by The Memorare • 08:30 – From the Traditional Latin Mass for 27 March 2024 Collect: “Grant, we beseech Thee, O almighty God, that we who are incessantly afflicted by our sinful excuses may be delivered by the Passion of Thine only-begotten Son.” • 12:00 – the Angelus • 18:00 – the Angelus • 19:30 – The hour of Compline for tonight according to the Traditional Pre-Vatican II Divine Office, followed by Fr. Chad Rippberger's Prayer of Command to protect my family, my sons, my daughter and her family, my granddaughters and their families, my great grandchildren, and everyone for whom I have responsibility from any demonic activity. – And that followed by the Wednesday Prayers of the Association of the Auxilium Christianorum.

Health Metrics: • bw= 220.40 lbs. • bp= 137/74 (73)

Diet: • 06:45 – 1 banana, ½ pb&j sandwich • 08:50 – cole slaw • 12:00 – fried chicken • 16:00 – 1 orange

Chores, etc.: • 05:00 – listen to local news talk radio • 06:30 – bank accounts activity monitored • 09:00 – Bannon's War Room • 09:45 – load weekly pill boxes • 11:00 – watch old eps.of Wheel of Fortune • 12:00 – eat lunch at home with Sylvia • 13:00 – Human Events Daily – with Jack Posobiec • 14:00 – Breitbart News Daily • 15:00 – listen to relaxing music • 16:00 – Bannon's War Room • 17:00 – follow news reports from various sources • 18:30 – new ep. of Wheel of Fortune • 19:00 – Tune in the Seton Hall vs UNLV NIT game

Chess: • 06:30 – moved in all pending server-based CC games

posted Wednesday 27/Mar/2024 ~20:00 #DLMAR2024

 
Read more...

from An Open Letter

I had therapy today at an awkward time so I decided to do it right before I do my deadlift day. I woke up at 5 AM against my will this morning because I was so anxious for deadlift. I ended up coming home to write this and charge my phone, partially because I was on the verge of tears during therapy.

I stopped myself from crying and now I’m apathetic. Or not, just that familiar dulling of everything from depression. How am I supposed to express the pain I feel when everyone’s home with their family and I’m alone more than I thought. There’s too many things I’m afraid of and scared about. There are too many traps I set that have no clear way to beat. I feel like I’m in a game of chess against my own mind and I’m on the verge of loss. It feels that way at least.

My dad said he’s proud of me, and I felt nothing. I don’t think he means it. I guess I don’t know what it’s like to have someone be proud of you. It never registers whenever people say it. It’s a weird combination with the guilt I carry with every thing I do where I’m not bad. I don’t want to share my achievements anymore. I dislike myself every time I do it feels like. I don’t know if I deserve the praise or good things, if it only gets transmuted into fuel to blame myself.

I told my therapist how I wanted to break down crying into my mothers arms, but I can never do that because I would cry about how I don’t have a mother like others. The feeling is so worn it’s not even envy anymore. I just feel longing. It’s almost like something genetic that couldn’t change. It’s like I’ve been paralyzed since birth watching someone run. I don’t believe it could change, and it’s not like my childhood could change either. The thought of talking to your parents as yourself is foreign. I almost want someone to validate it to me. I want someone to see the way I am at home and feel shock to who they see. Those are two completely separate worlds, reality and home. There’s no intersection between them. How is someone supposed to see what it’s like behind closed doors? My parents are good at seeming like normal parents in the handful of cases where they’ve been around others. I wish my parents were always like that. I wish they smiled, and said nice things. I wish they hugged me as a child and all that. I wish, I wish, I wish.

 
Read more...

from chaosorc

Content warning: nsfw, sexual content, violence, the usual good time.

It's a video of a woman pinned against a bedroom door, a glass toy inserted in her ass and her crotch stuffed up against the doorknob. She has both hands behind her back and is gripping a belt that is around her throat. He holds her by the hair and manipulates the glass toy so she is getting off on the door handle.

Then there is a photo of the same woman folded in half on the couch, the belt dangling and her hands supporting her weight, she looks like she is afraid and her back and sides are dripping with his cum.

A photo of his face with drippy mascara on his stubble cheek, his eyes staring dead into the camera.

The next photo is of a black bag spread out on a pool table, an outline like a woman has been laying there surrounded by drops of his fluids, the edge stained by her droppings.

A photoset of a girl whose face has been blurred, she's younger with strawberry blond hair. Her body is stuck to a bed with fake blood, crusted semen and bruises. Another photo of the same girl with a black garbage bag stretched over her head, also blurred. Strands of white ejaculate caught in mid air, on their way to her covered face.

A photo of the long blade of a knife coming out of a woman's vagina, the handle buried all the way inside. Drops of fake blood and dried wax on her thighs and lower stomach, pooled in her bellybutton.

Chelsea swiped through these photos in an album called Special, when she reached the end she would swipe back. She caught herself salivating and put the phone away. She had backed herself into the corner at the cafe to work on some stuff for school, a small fortress around her laptop, a book in her lap.

The door came open and the place got quiet, she could hear the piano theme song for an old sixties cartoon. Everyone was looking at Cinda. She glanced around the room like she was afraid someone would be waiting for her, then put her head down and walked with long strides to the back and went into the employee area. Her face was bruised, a small bandage on one eyebrow. Her cheek looked like it was a bit misshapen. And, she limped and clutched at her arm which was in a sling.

What the fuck happened to her, girl next to Chelsea asked the table.

The students gathered around were all hunched over, cell phone posture. But were working with spiral bound notebooks and a single laptop as the source of their study.

Car accident

Sacked by a linebacker

Base jump gone wrong

They shopped explanations around the table until Cinda emerged and they went back to what they were doing, looking conspicuous. Chelsea looked at the rest of the crowd and the noise level started to pick back up, like everyone was reacting the same way.

Why doesn't someone just ask?

Shut up

Chelsea finished her study and checked the time on the front of her phone.

Mark texted, well

She tapped and replied, you have my attention

Figures

When

How about now

Yes please

Where

She texted the address.

She watched Cinda making drinks, Devin handed her a headset and she winced while she adjusted it and then she started taking orders. She sounded like she had a slight lisp, maybe she was missing some teeth, a kid next to her remarked.

Shut up

Chelsea looked at her phone, nothing.

She started packing her things feeling a little down that she was ghosted.

As soon as she reached the front door her phone buzzed, outside now.

She opened the door and a vehicle was there at the curb, the passenger window down. She looked in and it was Mark.

Get in.

She pulled the door open and tried to hand him her backpack, he diverted it to the back seat and she put it on the floor.

Then they were driving.

Want to listen to music or talk?

Talk.

He grinned and hit the gas at the light.


When it is ready set it free

How would you like it

She licked her lips.

I can play music

No

She sounded hurried, she was breathing hard. At the next light he looked at her, she was staring at him and gripping her phone. He saw one of the photos he sent on the screen.

That

She smirked and looked straight at him, force collecting in her eyes.

The light changed, went from red to green in her eyes.

That works

They arrived at an apartment complex. He got out and walked ahead of her. She retrieved her book bag and stood looking up at the trees. It was a dark and well shaded place, she could hear the highway nearby. She hurried to catch up.

She climbed a set of concrete stairs with iron handrails, remnants of seventies construction, the black paint stained the palm of her hand.

He waited at the front door and unlocked it when he saw her and went inside.

She approached the open door and it was much darker inside than the area outside. There were no street lamps and it was night.

She stepped inside, the carpet was very shaggy and thick, she turned to look for him and a plastic bag fell over her face, constricting at the base. She dropped her book bag and grasped at it but he pulled her body inside the door, she heard him kick it shut over the sound of the bag and her breath rushing through, pressure on her ears, she had to keep her eyes pressed shut because he was twisting behind her head, pulling her hair and making the bag tighter on her face. She felt it against her teeth, thought she could bite through it but she exhaled and lost so much breath.

She hit the couch sideways and gasped, something metal dug into her side. She felt a thin piece of metal enter her mouth and air rush in. She closed her mouth on it and it was metallic, tasted like blood.

Hold it

She shook her head, energy coming back since she could breathe again.

Don't fucking move

She kept her mouth closed on the iron rod.

Good girl

Her body was halfway on the couch, still holding the metal rod in her mouth. Her hands bound with paracord. He had just taken her pants down and was beginning to caress her when he inserted a finger in her ass. She tried to say stop but he interrupted, you fucking pig. Don't fucking move.

He sounded angry, disgusted. She still had the bag on her face. 

He grabbed the bag by the knot in the back and it cut off her air, he pulled her up straight and she hit couch hard, it felt like rug burn on her hips.

Don't fucking move, he let go and she could breathe again, keep that head up there.

She felt the metal rod slide a bit further into her mouth and shifted her tongue to prevent it. She could feel it now, it was a screwdriver.

She couldn't tell where he was in the room because of the long carpet but she had a general idea that she was alone. She squirmed her legs a bit so she was able to use the couch to slouch forward but not far enough she had to use her elbows to support herself.

He returned and set a bucket next to her, she could feel the plastic on her leg. He rubbed petroleum jelly on her anus and just inside then slid a long thin probe inside her. He moved very slowly and carefully and she could feel his fist at the end. She sighed and he squeezed, it was slow and gentle and she could feel liquid filling her ass.

She tried to speak around the screwdriver.

Shut up

He left the room again and returned three more times, slowly pumping warm water into her.

He pulled her up by the plastic bag, she gripped his arm and used it to steady herself, he slid the bucket under her and sat her down.

When it's ready set it free


Her way of saying goodbye

She woke up and she could tell it was the afternoon because of the light pouring in from the hall. She could still taste him in her mouth and it made her smile. She was laying flat on her stomach with her hands under the pillow, head facing the hallway. She looked the other way and he was there, unconscious, his back to her and it was covered in scratches, not all of them hers. She admired his body for a moment and looked at it curiously. Then, she moved her legs and felt the pain in her ass and thought about the night before. She looked down and saw the bite marks on her lower body, felt the bruises and welts raised on her ass and the sides of her legs, her lower back. She winced as she moved to be closer to him.

The sheets were extremely clean and smelled strongly of detergent. She got close to him and his hair was wet like he had showered recently. She wondered if he had somehow cleaned her while she was unconscious because other than his taste and the lacerations, her skin felt smooth and clean.

She gently put an arm around him and wriggled her way close to him then fell asleep.


He took her to a restaurant, your choice.

She picked a diner that was always open because she didn't know what time it was when he asked.

It was dark out and he brought her clothes in, folded and laundered. Her ass still hurt and it was tough to get her clothes on her lower body. He didn't stick around for it.

When she was ready she wobbled down the hallway, Mark

Yeah, coming.

He appeared from a dining room area and was moving with purpose. He wore a black thermal shirt and black jeans, a tight looking belt with wire tape on the buckle to quiet it. He had on black combat boots and his hands had red score marks.

Lets go, he motioned her toward the door.

In the front room she saw cast off remnants of the garbage bag, the bucket had been cleaned out, a sponge still sitting inside along with the screwdriver and a metal object that looked like a meat hook on one end and a large silver ball on the other. She clenched her ass and felt a shot of pain thinking about how he used it to guide her around and perform for him.

Memories, he pulled open the door and a flood of warm air hit her.

He leaned down and picked up her bag and thrust it in her arms. She wasn't ready for its weight, or how her jeans would irritate her legs and ass when she was walking down the stairs carrying it.

They sat at the table and the waitress came by. She and Mark seemed to know eachother.

Hello and welcome. Have you decided?

Hashbrowns

Orange juice and the veggie omelette

He smirked and winked at her.

She looked at the waitress who seemed concerned. She looked at Chelsea's hands and lacerations then collected the menus from the table. Mark didn't move to help her. The waitress made eye contact with him and froze. He looked back long enough to be sure she wasn't able to break away then shot her a satisfied smile and glanced over to Chelsea who was staring off and shaking her leg nervously.

Are we doing this again

What

He leaned back and pulled his legs in under the table.

What do you think

She put both hands on the table, palms down.

Oh here we go

What

He smirked, say what again

Sorry, it's been an intense night

Morning

Whatever

The waitress returned with the orange juice and a coffee.

She's fine

I know

The waitress set both down hard and then turned around and walked briskly away.

Chelsea pulled the ends of her hair, her curls straightening and then bouncing back when she let go. She seemed to realize her makeup was messed up and went into her backpack.

Your phone is on the table

I want my compact

Oh

And I'm not sure I like this

But you do

She came back up to the table with her compact and a fist full of make-up.

No, Mark. I don't think I do.

Fine

She began touching up her makeup and he crossed his leg under the table, it brushed the pole in the center and she didn't seem to notice the sound it made.

After the receipt was collected he remained seated and watched as she stood and walked outside and got in a blue Hyundai Sonata.

 
Read more... Discuss...

from nahzhluh

Finished All Down Darkness Wide by Seán Hewitt today, the second book in my Irish Writers series. The memoir weaves his history, relationships, and inspirations into a story about queerness, not quite coming into one's own but getting to place where moving forward is a possibility. The writing is slithery and detailed yet warm. He is a poet after all. I wasn't sure if I enjoyed it at first, but Hewitt has a way of writing about Big Feelings like desire, fear, love, shame, grief that left me moved. The descriptions of mental health episodes made me feel like I was in there experiencing them too, as his partner Elias, as Hewitt himself, and as myself carrying my own experiences.

Passages that resonated:

“For most of my life I had thought that all I could be sure of was the past. I think I had seen memory as a sort of route, a pathway, which stopped off at all the significant events of my life, and formed a narrative, explaining how I got to where I am, and how I got to be who I am. Like stepping stones across the river Lethe, there were some memories I held on to. Over all that river of forgetfulness – into which experiences, thoughts and words dropped every day – these memories made a crossing, some solid ground I could traverse. All those years, it was as though time were blowing through me and taking form, being winnowed into narrative.”

“When we buried him, we planted flowers on his grave, and every time I visited I saw that those flowers were my father, were made out of him. He was being born again into the earth, in a new form, and it wouldn't be long until all of his atoms were dispersed across the village, then the country, and then the world, carried off inside birds, growing into plants, and into butterflies. What was the garden, then, if not heaven, if not a place made up of everything that had been lost to us, if not an afterlife? After that, the whole world could be heaven to me. Still, it seems like the most simple, the most beautiful way I can think of looking at life. Everything, all of it, is mimicry.”

 
Read more... Discuss...

from HP Sauce

Classic. Didn't get the memo telling me to be there at 8.30am. Jauntily rocked up at 10.10. So 10mins late for what I thought was my appointment, but two hours 40 late for the actual one.

Rock and roll chemo, baby.

I won't bore you with minute details of treatment through my writing if I can help it; having said that, a description of the first experience of chemo might be useful.

I take a seat in my throne, having had my height and weight done. The nurse (lovely, Clotilde, from somewhere in Africa with a French lilt) lets out an avalanche of info, then a litany of pre-drugs start going in to the port. No pain or discomfort even though the wound of the port is fresh. All good.

The pre's are an antihistamine (makes you drowsy) and dex (steroids, make you jumpy, stops nausea – we hope). Then on with the big stuff, Pembrolizumab – now approved by NICE, shown to manifestly increase the chances of triple-neg sufferers to not have recurrences. And then THE COLD CAP.

There's no way I can get all zen and deep with a cold cap on. It's very cold. It's very tight (otherwise won't do anything for you), it left marks and ridges deep into the skin of my forehead afterwards and now I will have bruising there. Also, lots of docs and medics and dieticians and pharmacists and nurses ALL come up to you to have a chat and impart info through your treatment. And the cold cap means you CAN'T HEAR!! Your ears are covered and there's a swishy noise.

I'm doing it for the wedding; so 3 more with the cold cap, then I'm going commando.

Too late for S, he'll be married to me by then so won't be able to escape the new hairless me....!

After the Pembro, the two chemo drugs, Paclitaxel/Carboplatin. I think the Carbo made me feel the worst, very out of it, heavy headed, wobbly on my feet, and hot on the inside.

I also still have the biopsy site hurting my left hand side underarm and breast; and the port is not healed, so is sore. So I can't use either arm. Which means I get to ask everyone else (especially M!) to make me tea and do things.

Enough now, I'm not very inspired, just weirded out.

 
Read more... Discuss...

from Bildung

Screenshot of the outline of our talk, created as a presentable mindmap.

Afgelopen zondag spraken Martijn en ik in Galerie De Ploegh over ons werk met LEGO letterpress. De lezing was onderdeel van het programma bij de groepsexpositie Prints & Multiples.

We gingen in vogelvlucht door tien jaar werken met, en sleutelen aan de LEGO letterpress techniek. Aan bod kwamen de karakteristieken van LEGO stenen als drukmateriaal, onze serial printing manier van werken en een selectie werken uit onze projecten.

Karakteristiek aan LEGO letterpress zijn vooral het grid, de beperkte (maar rijke!) set aan vormen om mee te werken en de zogenaamde ingebouwde spaties. Een enkel punt in het LEGO-grid meet 8 × 8 mm, maar een 1-punts steen meet 7,8 × 7,8 mm. Dat kleine spleetje lucht maakt dat bij het bouwen niet alles muurvast komt te zitten. In drukwerk wordt die kleine marge zichtbaar als witte lijnen rondom de gebruikte stenen.

Serial printing is de term voor onze onderzoekende manier van ontwerpen en drukken. Snel kunnen bouwen betekent snel variaties kunnen drukken. Wat leidt tot kaartenbakken vol experimenten op A5-formaat. Het vormt de voedingsbodem voor meer concreet afgebakende projecten.

Voor deze expositie koos ik ervoor om een abstract werk te tonen. Het zit dichter op die onderstroom met typografisch lijkende tekens die elkaar ontmoeten in abstracte composities. Maar geen zorgen, natuurlijk kwamen ook de vogelprenten aan bod.

Hoe verleidelijk ook, we bleven express weg bij uitleg over het hoe en benadrukten vooral het waarom drukken met LEGO zo eindeloos inspirerend is. Print & Play.

En dus bleef ons boek over LEGO letterpress ook niet onvermeld. Ontwerpster Jannie de Groot heeft haar hoe en waarom bij de vormgeving ervan hier uitgebreid toegelicht.

Dank aan de geïnteresseerde toehoorders en aan Louise de Vries Lentsch voor de uitnodiging. Op naar de volgende.

 
Read more... Discuss...

from mimo

Plus du cinquième de la nourriture destinée aux humains aurait été gaspillée en 2022,  nous apprend l'ONU dans un rapport publié en ce 27 mars. Imaginez si 1,6 milliard de personnes (1/5 de la population mondiale en 2022) n'avaient rien eu à manger pendant un an. Ça devrait inciter celles et ceux qui ont plus de nourriture que nécessaire pour combler leur besoin alimentaire à éviter de la gaspiller, non ?

#Alimentation #Consommation #Élevage #InsécuritéAlimentaire

De fait,  580 millions de personnes (adultes et enfants) souffraient de dénutrition ou de malnutrition dans le monde la même année, selon les chiffres de l'Organisation mondiale de la santé.

Dans l'article du journal Le Devoir sur le sujet, on apprend que ce n’est pas loin de 800 millions de personnes qui ont faim chaque jour, selon l'ONG WRAP. Ce chiffre doit provenir de la dernière édition du rapport L’État de la sécurité alimentaire et de la nutrition dans le monde.

Pour en revenir au rapport de l'ONU sur le gaspillage alimentaire, celui-ci sort en cette Journée internationale du zéro déchet.

Il se trouve que c'est aussi trois jours après la fin au Québec de la Semaine d'action contre le gaspillage alimentaire dont j'entends parler pour la première fois.

L'ONU définit le gaspillage alimentaire comme étant une défaillance du marché qui se traduit par la mise au rebut de plus de 1 000 milliards de dollars de denrées alimentaires chaque année. Un tel gaspillage est aussi un échec environnemental, générant de 8 à 10 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre et équivalent à près de 30 % des terres agricoles de la planète.

Comme si pas loin du tiers des terres agricoles dans le monde auraient été cultivées pour rien !

Je tiens à préciser que ce sont des estimations, les chiffres étant considérés comme peu ou très peu fiables pour de nombreux pays. Je soupçonne que le gaspillage alimentaire est sous-évalué.

Autre précision : la nourriture que les humains pourraient consommer directement, mais qui sert plutôt à nourrir les animaux qui sont ensuite consommés par les humains, n'est pas prise en compte. Le rapport précise en effet (page 78) que les aliments donnés aux animaux ne sont pas considérés comme des “déchets” aux fins de l'indice du gaspillage alimentaire.

Pourtant, « 75 % des terres agricoles dans le monde sont utilisées pour élever le bétail et le nourrir, souvent en monocultures de maïs ou de soja. » Or, c'est là une forme de gaspillage alimentaire.

« En réduisant l’élevage, on pourra cultiver davantage de produits végétaux pour la consommation humaine, affirme Catherine Houssard, chercheuse au CIRAIG. Le problème, ce n’est pas de manger de la viande, c’est la quantité disproportionnée qu’on consomme par rapport à nos besoins réels et les enjeux reliés à l’élevage intensif. » Et si demain… tout le monde devenait végane? La Presse. 11 février 2024.

Le CIRAIG, ou Centre international de référence sur l’analyse du cycle de vie et la transition durable, est un groupe de recherche et centre d’expertise sur le développement et la mise en œuvre des mesures du cycle de vie et de la durabilité.

Dans le même article de La Presse, on apprend que « les petits troupeaux nourris exclusivement à l’herbe génèrent des coûts de production moindres et présentent des avantages écologiques, dans certaines conditions. »

Je suis consciente que tout le monde ne va pas se convertir au végétalisme, mais déjà consommer moins de viande et produits animaux et compenser par des produits végétaux augmenterait considérablement la nourriture disponible pour les humains.

Encore là, en évitant de gaspiller la nourriture.

 
Read more... Discuss...

from Zéro Janvier

Couverture de « Sans transition » de Jean-Baptiste Fressoz

Je poursuis ma lecture des ouvrages de Jean-Baptiste Fressoz avec celui par lequel je l’ai découvert : Sans transition. Dans ce livre publié en janvier 2024 dans la collection Écocène chez Seuil, l’historien des sciences, des techniques et de l’environnement propose, comme l’indique le sous-titre, une nouvelle histoire de l’énergie et met notamment en lumière l’étrangeté et la fausseté historique de la notion de transition énergétique.

Voici une histoire radicalement nouvelle de l’énergie qui montre l’étrangeté fondamentale de la notion de transition. Elle explique comment matières et énergies sont reliées entre elles, croissent ensemble, s’accumulent et s’empilent les unes sur les autres.

Pourquoi la notion de transition énergétique s’est-elle alors imposée ? Comment ce futur sans passé est-il devenu, à partir des années 1970, celui des gouvernements, des entreprises et des experts, bref, le futur des gens raisonnables ?

L’enjeu est fondamental car les liens entre énergies expliquent à la fois leur permanence sur le très long terme, ainsi que les obstacles titanesques qui se dressent sur le chemin de la décarbonation.

Je pourrais dire qu’avec ce livre Jean-Baptiste défend une histoire matérialiste au sens le plus fort du terme : au-delà de l’aspect énergétique, il s’intéresse à l’histoire des matières, de leur extraction, de leur production, de leur transformation, de leur consommation. Il fait l’histoire des moyens matériels de production, au-delà des découpages classiques entre énergies dites dominantes à chaque époque.

Comme pour l’ouvrage précédent de Jean-Baptiste Fressoz, je vais avoir du mal à le résumer ici, je vous propose donc un florilège de citations issues des 12 chapitres qui le composent.

Un extrait de l’introduction, qui éclaire parfaitement le projet du livre :

Ce livre raconte une nouvelle histoire de l’énergie permettant de comprendre l’étrangeté radicale de la notion de transition. Au lieu de présenter la succession des systèmes énergétiques au cours du temps, il explique pourquoi elles se sont accumulées sans se remplacer. Au lieu de considérer les énergies comme des entités séparées et en compétition, il dévoile l’histoire de leurs intrications et de leur interdépendance. L’enjeu est immense car ces relations symbiotiques expliquent la permanence des énergies primaires jusqu’à nos jours et constituent des obstacles majeurs sur le chemin de la décarbonation.

Ce livre propose aussi la première histoire de la « transition énergétique ». Non pas en tant que phénomène historique et matériel, mais en tant que futurologie, projet technologique et manière de comprendre les dynamiques de changement. Il explique pourquoi des raisonnements phasistes ont été appliqués à un domaine, l’énergie et le monde matériel, qui ne s’y prêtait absolument pas. Il raconte la carrière étrange de la transition, une futurologie hétérodoxe et mercantile – un simple slogan industriel – qui est revenue, à partir des années 1970, le futur des experts, des gouvernements et des entreprises, y compris celles qui n’avaient pas d’intérêt à ce qu’elle advienne.

Il explique pourquoi la transition énergétique nous empêche de penser convenablement le défi climatique. Depuis un demi-siècle qu’on l’invoque, cette notion a produit plus de confusion scientifique et de procrastination politique qu’autre chose. La transition projette un passé qui n’existe pas sur un futur qui reste fantomatique.

La transition énergétique parvient à faire passer pour anodin un futur radicalement étrange. Or, c’est de l’histoire, d’une histoire fausse, qu’elle tire sa force de conviction et son apparence de plausibilité. Comme en écho aux transitions du passé – du bois au charbon, puis du charbon au pétrole – il nous faudrait maintenant, face au réchauffement, en accomplir une troisième vers le nucléaire et les renouvelables. La crise climatique commanderait de poursuivre l’histoire du capitalisme et de l’innovation, de l’accélérer même, pour hâter l’avènement d’une économie libérée du carbone. Grâce à la transition, le changement climatique appelle à un changement de technologie et non de civilisation. L’histoire de l’énergie, ses routines technologiques, ses récits phasistes du passé – âge du bois, âge du charbon, âge du pétrole, économie organique et minérale, première et seconde révolution industrielle – ont joué un rôle idéologique discret mais central dans la construction de ce futur réconfortant.

Face à la crise climatique on ne peut plus se satisfaire d’une histoire en relatif : une « transition » vers les renouvelables qui verrait les fossiles diminuer en part relative mais stagner en tonnes ne résoudrait rien à l’affaire. On ne peut plus se satisfaire du flou de la transition et de ses épithètes innombrables, ni des analogies trompeuses entre les pseudo-transitions du passé et. Elle qu’il faudrait de nos jours accomplir. L’impératif climatique ne commande pas une nouvelle transition énergétique, mais oblige à opérer, volontairement, une énorme auto-amputation énergétique : se défaire en quatre décennies de la part de l’énergie mondiale – plus des trois quarts – issue des fossiles. Penser que l’on puisse tirer de l’histoire quelques analogies utiles sous-estime de manière dramatique l’énormité du défi climatique.

Sur la nature de la crise climatique :

Le réchauffement est une tragédie de l’abondance et non de la rareté, une tragédie d’autant plus inextricable et injuste que ses victimes n’en sont généralement pas responsables. Lutter contre le réchauffement implique de réaliser par pure volonté, et en un temps extraordinairement bref, une transformation sans précédent du monde matériel. Prétendre que « l’innovation » – qu’elle soit incrémentale, granulaire, verte, frugale, sociale ou de rupture – est à la hauteur de ce défi inouï est une théorie aussi fumeuse que les chandelles du XVIIIe siècle.

Sur le « phasisme », où la succession des « âges de … » :

Dans la seconde moitié du XIXe siècle une expression fleurit dans la littérature anglo-saxonne : « the age of ». Elle conquiert en particulier les titres des revues techniques fondées à cette époque : The Railway Age (1856), The Age of Steel (1857), The Iron Age (1867), The Gas Age (1884), The Petroleum Age (1887), The Electrical Age (1897), The Motor Age (1898), The Clement Age (1904), The Coll Age (1911). Ces titres reflètent l’essor d’une vision phasiste de l’histoire en temps que succession d’époques matérielles distinctes.

Le problème n’est pas celui des périodisations en général, certaines étant tout à l’heure légitimes, mais cette manière, empiriquement infondée, de singulariser certaines matières, énergies ou innovations (et toujours les mêmes) comme définissant leur époque. Prenons par exemple « l’âge du charbon », une expression souvent utilisée pour caractériser le XIXe siècle. En Angleterre, cette matière devient effectivement omniprésente dans la vie quotidienne et, entre 1830 et 1900, sa consommation décuple. Le problème est que bien d’autres matières croissent aussi durant les mêmes décennies : le bois voit ainsi sa consommation multipliée par 6, celles des briques par 5 – deux matières qui, autant que le charbon, marquent le paysage anglais du XIXe siècle. En outre, si en Angleterre les progrès réels du charbon précèdent le discours sur son âge, dans tous les autres pays, c’est l’inverse.

Une des raisons pour lesquelles l’histoire de l’énergie a été racontée de travers, c’est qu’elle a eu tendance à prendre au sérieux ce genre de trope, à se focaliser sur un nombre limité de techniques considérées comme absolument fondamentales et à confondre le début de leur usage avec leur massification.

Comme nous le rappellent les titres des revues citées plus haut, ces formules ne sont au départ que des slogans commerciaux. Que des pétroliers vantent l’âge du pétrole ou les vendeurs de gaz parlent de gaz age n’est en soit guère étonnant. Ce qui l’est davantage et qu’il faut expliquer, c’est l’engouement des intellectuels pour ces tropes promotionnels.

Sur l’âge du charbon et son successeur :

En français, l’une des premières occurrences de l’expression « âge du charbon » : « à l’âge du bois a succédé l’âge du carbon, à l’âge du charbon succédera l’âge d’une autre puissance ».

Quelle sera cette « autre puissance » ? Autour de 1900, la question fascine car elle paraît étroitement liée à la forme politique de la société future. Polluant et socialement problématique, le charbon doit disparaître ; l’électricité règnera en maître – même si on ignore souvent comment elle sera produite.

La question sociale est en arrière-plan de ces discussions : pour les capitalistes, la fin du charbon signera aussi celle de leurs ennuis. Le chimiste et ministre français Marcellin Berthelot explique par exemple que dans un siècle, en l’an 2000, les énergies renouvelables auront débarrassé le monde des « mines de charbon et par conséquent des grèves de mineurs ». Avec le développement de l’hydroélectricité certains entrepreneurs espèrent qu’une nouvelle d’industrialisation, rurale cette fois-ci, leur permettra de fuir les métropoles acquises aux idées socialistes.

Sur la critique de la notion de transition énergétique dès la fin du XIXe siècle :

Au moment où Geddes annonce une transition « néo-technique » imminente débarrassant le monde du charbon, les économistes, pétroliers, géologues, forestiers et même quiconque consultant les statistiques savaient cet espoir illusoire, ils savaient que le XIXe siècle avait été l’âge du bois autant que celui du charbon et ils prévoyaient que le XXe, annoncé comme celui du pétrole et de l’électricité, brûlerait toujours plus de charbon et utiliserait toujours plus de bois. Ils tenaient l’idée de substitution pour simpliste et insistaient, à juste titre, sur les consommations presque toujours croissantes de la plupart des matières premières. Les spécialistes ne cachaient pas leur agacement face aux discours tonitruants des industriels – et des intellectuels à leur suite – sur « l’âge du pétrole » ou « l’âge de l’électricité » abrogeant le règne délétère de la houille.

Robert Brunschwig, ingénieur des mines à l’Office national des combustibles liquides, qualifiait la « fin du charbon » ou « l’âge du pétrole » de « raccourcis aussi brillants que trompeurs ».

Sur l’apparition du phasisme matériel en histoire :

La routine intellectuelle consistant à indexer les époques à des matières apparaît dans le dernier tiers du XIXe siècle dans un pot-pourri idéologique mêlant promotion intellectuelle, crainte malthusienne de l’épuisement, anxiété nationale, utopie électrique et réformisme social – le tout exprimé dans le lexique préhistorique qui sied aux grandes fresques évolutionnistes.

Sur les dangers du phasisme :

Qu’il s’agisse d’occulter la force musculaire humaine, de prôner la réforme sociale ou de revendiquer le pouvoir pour les ingénieurs, « l’ageofism » a toujours eu des conséquences politiques problématiques. Mais avec le changement climatique, sa persistance est devenue réellement dangereuse. Car c’est bien cette culture historique ordinaire qui explique la facilité avec laquelle, face au changement climatique, la notion de « transition, énergétique » s’est imposée comme une évidence, comme une notion solide et rassurante, une notion qui ancrait une certaine futurologie dans l’histoire alors que ce futur n’avait en réalité aucun passé.

Sur la « transition » du bois au charbon :

Les historiens de l’énergie racontent l’industrialisation au XIXe siècle comme une transition énergétique : le bois recule face à la houille qui s’impose dès le XVIIIe siècle en Angleterre et au milieu du XIXe siècle dans les autres pays industriels. Cette manière de présenter les choses repose sur un travail préalable de quantification consistant à convertir les tonnes de bois et de charbon en énergie puis à considérer l’évolution de ces quantités en parts relatives. Effectivement, une fois ces deux étapes accomplies, il paraît évident que dans la plupart des pays industriels l’apport énergétique du bois en 1900 devient faible ou même négligeable par rapport à celui du charbon. À cette interprétation en relatif, on peut faire deux objections. Noter tout d’abord qu’elle procède d’un regard particulier, celui des historiens de l’économie qui s’intéressent aux origines de la « révolution industrielle ». Du point de vue des arbres et des écosystèmes qu’ils abritent et aussi du point de vue du climat, ce sont bien entendu les valeurs absolues qui importent, le nombre d’arbres abattus et réduits en cendres, nombre qui ne fait que croître aux XIXe et XXe siècles. On peut aussi montrer que, même du point de vue de l’histoire économique, présenter le bois comme « secondaire » dans le système énergétique des pays industriels est une erreur aussi sérieuse que commune.

Sur la dépendance entre bois et charbon :

Prenons le cas de l’Angleterre, le pays princeps de la prétendue transition énergétique. Selon les données fournies par l’historien Paul Warde, reprises par Anthony Wrigley dans un graphique devenu célèbre, le bois ne jouerait plus aucun rôle dans le mix énergétique anglais à partir du milieu du XIXe siècle.

Les hauts-fourneaux brûlent en effet de la houille et rares sont les Anglais à se chauffer au bois. En réalité le bois joue un rôle fondamental dans la production énergétique : sans bois pour étayer les mines, l’Angleterre n’aurait eu que très peu de charbon et, partant, peu d’acier et très peu de vapeur. Certes, les étais sont rangés du côté du bois d’œuvre mais ils n’agit là d’une convention discutable : leur fonction était bien de produire de l’énergie.

En volume, la Grande-Bretagne consommait plus de bois pour son énergie en 1900 qu’à l’époque préindustrielle. Qu’un tel processus puisse être décrit comme une « transition énergétique » ou comme une sortie de « l’économie organique » à tout de même quelque chose de déroutant.

Sans bois abondant l’Europe n’aurait tout simplement pas eu de charbon, et, partant, peu ou pas de vapeur, peu ou pas d’acier, peu ou pas de chemins de fer. Les courbes montrant l’extraordinaire domination du charbon dans les systèmes énergiques des pays industriels masquent une dépendance au bois non moins extraordinaire. Dire qu’il n’y a pas eu de transition ne veut pas dire que rien ne change, mais plutôt que le changement n’est pas celui dans l’historiographie standard de la révolution industrielle et de l’énergie. La dynamique qui préside aux rapports du charbon et du bois n’est pas celle d’une transition. Il faudrait plutôt parler d’une relation symbiotique qui s’intensifie au cours du XIXe siècle, suivie d’un désencastrement progressif qui commence réellement dans la seconde moitié du XXe siècle. De nos jours, dans les mines à ciel ouvert, l’extraction se fait par des pelleteuses et des camions consommant énormément de diesel : le charbon s’est effectivement libéré du bois mais pour entrer dans une autre dépendance plus solide encore vis-à-vis du pétrole.

Sur l’expansion symbiotique des matières :

Il ne suffit pas de dire que le bois « résiste » plus ou moins longtemps face à l’avancée de la houille ou que le charbon ne ferait que s’additionner au bois. Non : la consommation de bois ne s’envole pas en dépit, mais à cause du charbon. Ce point est important car il touche à l’interprétation de la dynamique matérielle de l’industrialisation. Généralement abordée sous l’angle de la transition, celle-ci doit être compris comme un processus d’amplification, d’expansion symbiotique de toutes les matières.

Sur la dépendance entre charbon et pétrole :

Pressés de raconter l’épopée du pétrole et de l’électricité, les historiens de l’énergie filent à toute vitesse vers le futur : passé le cap des années 1900, le charbon se fond dans le décor, présenté comme une simple persistance de l’ancien, l’action est ailleurs, alors qu’en réalité le charbon se modernise à toute vitesse et qu’il tient le premier rôle dans l’histoire de l’électricité, de l’acier, du ciment, de l’automobile et même du pétrole.

Dans des ouvrages récents, charbon et pétrole sont présentés comme deux « régimes énergétiques » ou deux « blocs de développement » distincts. Il faut au contraire considérer les deux grandes énergies fossiles du XXe siècle comme profondément intriquées. On ne comprend rien à l’histoire du pétrole sans celle du charbon et inversement. Ce point est d’autant plus important que de cette symbiose découle toute la dynamique matérielle du XXe siècle : c’est en effet avec des engins en acier, fabriqués avec l’énergie du charbon et mus par celle du pétrole que la plupart des matières – le bois, les produits agricoles, les métaux – sont produites, extraites, transportées. De même que les liaisons carbone-carbone de la chimie organique, cette symbiose essentielle du pétrole et du charbon au XXe siècle a permis la croissance de tout le reste.

Sur la dématérialisation :

Jusque dans les années 1970, la consommation matérielle fut un important motif de réclame. C’est d’elle que découlait la qualité du produit et la satisfaction des clients. La conséquence est paradoxale : l’émergence de l’écologie politique, la démonétisation du sublime technologique et la montée du scrupule environnemental ont joué un rôle négatif dans la compréhension matérielle de la production. Les industriels se mirent à parler de protection environnementale, tout en jetant un voile pudique sur les mines et les plantations. L’empreinte matérielle disparut des publicités pour réapparaître dans les bilans RSE des entreprises et la littérature environnementaliste, dont l’impact était évidemment sans commune mesure avec la puissance de la publicité. La « dématérialisation » était en marche, du moins dans les esprits.

Sur les liens entre bois et pétrole :

Pétrole et bois. Les historiens étudient en général ces deux matières séparément. La première est associée à la modernité, à la géopolitique, à la grande histoire ; la seconde à la tradition, à l’histoire environnementale, à la conservation. Dans les histoires de l’énergie, pétrole et bois sont tenus à distance par le charbon de la révolution industrielle. Et pourtant, bois et pétrole ont entretenu au cours du XXe siècle des relations fondamentales pour comprendre leurs histoires respectives et bien d’autres choses encore. Des derricks aux cartons d’emballage, des plantations aux panneaux de construction, les symbioses de bois et de pétrole ont joué un rôle central dans la croissance énergétique et économique mondiale au XXe siècle.

Sur la notion de transition énergétique :

Il faut s’y résoudre : il n’y a jamais eu de transition énergétique hors du bois. Ni au XIXe, ni XXe siècle, ni dans les pays pauvres, ni dans les pays riches. Le triplement du bois énergie dans les pays riches au XXe siècle, l’explosion du charbon de bois en Afrique depuis 1960, la multiplication par trois du charbon dans le monde depuis 1980, le pétrole qui continue bon an mal an de croître malgré ou grâce aux chocs pétroliers qui se répètent – et le fait crucial que tous ces phénomènes sont liés – tout cela aurait dû nous conduire, depuis longtemps, à abandonner la « transition énergétique » en tant qu’outil analytique, ou bien à l’utiliser avec beaucoup de précautions comme une notion purement normative, voire franchement utopique.

Arrivé aux deux tiers de cet ouvrage, une question reste donc en suspens : comment la vision phasiste de l’histoire de l’énergie a-t-elle pu perdurer ? Comment la transition a-t-elle pu s’imposer à la fin du XXe siècle, alors que toute la dynamique énergétique de l’époque la contredisait ? Comment cette notion est-elle devenue, à partir des années 1970, un futur normal et consensuel, celui des gouvernements, des entreprises et des experts qui prétendent nous guider vers un monde sans carbone ?

A partir de là, après avoir démontré qu’il n’y a pas eu de réelle « transition énergétique » dans l’histoire, Jean-Baptiste s’attache à écrire l’histoire de cette notion et comment elle s’est imposée dans le débat public.

Sur les liens entre le nucléaire et la notion de transition énergétique :

En 1970, pour commémorer le vingt-cinquième anniversaire de l’explosion de Trinity, le patron de l’Atomic Energy Commission Glen Seaborg imaginait le monde en 1995. Surgénérateurs par milliers, premiers pas de la fusion nucléaire et colonie lunaire atomique : le chemin parcouru depuis Los Alamos poussait à l’optimisme. Des satellites nucléaires couronnaient le tout : formant un réseau global de communication, ils permettaient de diffuser partout sur la Terre la campagne de contrôle des naissances chère aux néomalthusiens américains. L’utopie de Seaborg reflète la rencontre de deux imaginaires : celui de Malthus et celui de « l’âge atomique ». L’effondrement malthusien et la technophilie nucléaire ne sont pas contradictoires : ils se sont alimentés l’un l’autre et ont donné naissance à l’expertise de la transition énergétique.

L’origine de cette notion est étroitement liée à l’atome : le terme fut un concept de physique atomique – le changement d’état d’un électron autour de son noyau – avant de devenir un mot-clé de la futurologie nucléaire. Ouvrant un horizon énergétique se comptant en milliers d’années, l’atome a suscité, au début des années 1950, des réflexions sur le long terme. Quelle sera la consommation mondiale d’énergie en 2000, 2050 ou 2100 ? Y aura-t-il encore du charbon au XXIe ou au XXIIe siècle ? Ou encore : quels pourraient être les effets sur le climat de la combustion de l’essentiel des ressources fossiles ? Parce que les promoteurs américains du nucléaire défendent une option technologique à long terme, ils fabriquent une prospective énergétique nouvelle, une futurologie portant à la fin sur la fin des fossiles et sur le changement climatique.

Sur le « futur comme présent agrandi » :

Jusqu’aux années 1970, économistes, géologues ou ingénieurs ne parlaient pour ainsi dire jamais de transition. Ils anticipaient bien une stabilisation de la consommation à l’horizon de quelques décennies, des changements de proportion à l’intérieur du mix, mais certainement pas de bouleversement majeur. Cette perspective prolongeait l’expérience historique : depuis la fin du XIXe siècle, aux États-Unis et dans la plupart des pays industriels, les consommations de charbon, de pétrole et d’hydroélectricité avaient crû conjointement. Cette permanence des fossiles explique celle des alertes relatives à leur épuisement. Les conservationnistes du XXe siècle se préoccupaient du très long terme, des stocks de houille dans trois siècles, signe que l’idée d’une transition à moyen terme vers une autre source d’énergie leur était étrangère.

Le nucléaire, malgré le barrage médiatique autour de « l’âge atomique », ne change pas cette vision des choses. Contrairement aux clichés condescendants sur les années 1950 que notre « modernité réflexive » se plaît à entretenir, ni les experts ni le public ne sont dupes. De toute façon, si l’électricité nucléaire devait voir le jour, il est probable qu’elle ne ferait que se surajouter à celle produite par les fossiles. Certes, le mix se modifiera mais « chacune des énergies continuera de croître considérablement ». En somme, avant les années 1970, les spécialistes envisagent le futur énergétique comme un présent agrandi.

Sur l’apparition de l’expression « transition énergétique » :

Dans les années 1960, le chimiste Harrison Brown s’occupe surtout de coopération scientifique internationale à l’Académie américaine des sciences. Sous la présidence Johnson, la « transition démographique » est devenue un objectif stratégique, la clé pour gagner la guerre froide. Avec des subsides du département d’État, Brown monte à Caltech un programme qui, une décennie durant, enverra ses experts à travers le tiers-monde pour plaider le contrôle des naissances. Et c’est en 1967, lors d’une conférence qui rassemble l’élite des néomalthusiens, qu’il invente l’expression « transition énergétique ». L’inspiration provient de l’article célèbre de Kingsley Davis sur la « transition démographique ». De même que la première « transition énergétique », celle de la révolution industrielle, avait accru la capacité de charge de la planète, la seconde, à savoir le nucléaire, modifiera les paramètres de la question démographique. Brown reprenait un terme de physique nucléaire – son premier domaine d’expertise –, l’érigeait en analogue de la « transition démographique » et en faisait la clé du futur de l’humanité.

Sur les liens entre nucléaire et alerte climatique :

L’histoire de l’alerte climatique est étroitement liée à celle des malthusiens atomiques. On l’a dit, les promoteurs de l’atome des années 1950 ont pensé l’énergie à très long terme : y’aura-t-il encore du pétrole en 1990, du charbon en 2050 ou en 2100 ? Le passage de telles masses de carbone de la lithosphère à l’atmosphère interroge. Quelles pourrait être la conséquence climatique de la combustion de l’essentiels des ressources fossiles mondiales ? Parce que le lobby nucléaire défend une option technologique de très long terme – le « surgénérateur » –, il fabrique une futurologie dystopique et novatrice, portant à la fois sur la fin des fossiles, mais aussi, dès 1953, sur le réchauffement climatique.

L’histoire des savoirs climatiques a laissé dans l’ombre le rôle du lobby nucléaire et s’est orientée vers un récit plus englobant, celui de la « guerre froide », des financements militaires et de leurs effets structurants sur l’équipement scientifique – avions, ballons-sondes, satellites, supercalculateurs, etc. – sur cette « vaste machine » qui a permis de confirmer le problème du réchauffement. Si la confirmation a effectivement impliqué une très large communauté de chercheurs venant de disciplines variées, l’alerte climatique, à ses débuts, est étudiée et portée par un groupe bien plus restreint et bien plus homogène de savants liés à l’atome.

Cet activisme est à double tranchant. Au milieu des années 1970, alors que les climatologues confirment le réchauffement, celui-ci est parfois repoussé comme un prétexte visant à défendre le nucléaire.

Les savants atomistes avaient découvert un problème infiniment plus vaste que la solution qu’ils proposaient. De nos jours encore, le nucléaire ne joue qu’un rôle marginal dans l’énergie mondiale, moitié moindre que le bois de feu, et après de sérieux incidents et des dérives financières, les programmes de surgénérateur ont été abandonnés dans la plupart des États. La France et le Japon, les pays les plus nucléarisés de la planète, n’ont pas vu leurs émissions de CO2 décroître drastiquement si l’on prend en compte les émissions importées. Trois quarts de siècles avec Putman, nous y sommes : les climatologues puis l’expérience commune ont confirmé les risques climatiques qu’avaient identifié les savants atomistes de Chicago dès les années 1950. Le problème est que les débats énergétiques rejouent leur futurologie transitionniste, avec beaucoup de charbon sous les pieds et l’utopie nucléaire en moins.

Sur la diffusion et la substitution technologique :

De nos jours encore, les études de diffusion technologique entravent la compréhension du défi climatique. D’une part, elles ne disent rien de l’ancien, faisant l’hypothèse, implicite ou explicite et en tout cas injustifiée, qu’elle découlerait du processus de diffusion. De l’autre, et cela ne surprendra pas le lecteur de ce livre, les énergies et les matières entrant en symbiose autant qu’en concurrence, on ne peut tout simplement pas utiliser un modèle de substitution technologique pour comprendre leur dynamique. Il n’empêche : les experts contemplent toujours avec réconfort le redressement de la courbe de diffusion de l’éolien et du solaire, comme s’il équivalait à la disparition des fossiles.

De la crise énergétique à la crise climatique :

Comment la transition énergétique est-elle passée des débats sur la crise énergétique aux débats sur le changement climatique ? Il faut souligner le caractère improbable d’un tel transfert : le saut est en effet gigantesque. Rappelons que la transition, telle qu’elle a été conçue par les malthusiens atomistes des années 1950-1970, était une évolution progressive, à l’échelle du siècle et même davantage, qui concernait surtout les pays riches, dictée par le renchérissement des énergies fossiles et par le progrès technologique. Le défi climatique changeait du tout au tout la nature de la transformation à opérer : les fossiles devaient non seulement reculer mais disparaitre, le délai imparti était considérablement raccourci et ce processus devait avoir lieu dans un contexte d’abondance, sans l’aiguillon de la rareté. Le défi climatique était donc entièrement différent de la « crise énergétique » et pourtant on le pensa avec la même boussole de transition. Une futurologie néomalthusienne et technologique pour plus riches était soudainement devenue un plan de sauvegarde pour la planète entière … Comment ce scandale scientifique et politique a-t-il été possible ?

Sur les débats sur l’échéance de la crise climatique :

Ce qui fait débat n’est pas le réchauffement, mais son échéance. Comme l’explique l’Académie américaine des sciences en 1980, « les incertitudes les plus importantes sont temporelles, elles ne portent pas sur l’existence du problème ». Certains climatologues pensent qu’il faut agir sur-le-champ. Le rapport Charney mettait en garde : du fait de l’intertie du système climatique, « la stratégie du wait and ses conduirait à une action trop tardive ». On ne saurait attendre de faire l’expérience du réchauffement pour réduire les émissions. Le conseiller de Carter pour l’environnement soulignait aussi ce piège temporel : une fois détecté, le réchauffement prendrait des siècles à se résorber. L’attentisme n’était pas possible.

Mais la majorité des climatologues, du moins ceux qui interviennent dans les auditions, ne sont pas de cet avis. Comme la date de survenue de la catastrophe restait incertaine – quand au juste fondront les calottes glaciaires ? – la perspective qu’une transition intervienne à temps adoucissait leurs craintes. De manière étrange les mêmes scientifiques qui avaient porté l’alerte climatique dans l’espace public la désamorçaient en invoquant une hypothétique transition.

Sur une transition énergétique sur 50 ans :

« Quand nous regardons l’histoire de l’énergie aux États-Unis et dans le monde, nous voyons que les transitions comme celle du charbon au pétrole ont pris cinquante ans, ce qui est très long eu égard à notre problème de CO2 ». La catastrophe arriverait d’ici au milieu du XXIe siècle, or, « le délai de mise en oeuvre d’une transition hors des fossiles est d’environ cinquante ans ». L’échéance du demi-siècle est souvent brandie sans justification. Elle correspond certes à la durée de vie d’une centrale thermique, mais sortir des fossiles à l’échelle mondiale est évidemment plus compliqué que fermer une centrale thermique ou même que fermer toutes les centrales thermiques.

Sur la récupération du discours sur la « transition énergétique » par les industriels :

Une seconde raison du succès de la transition tient au discours des industriels qui comprirent immédiatement le parti qu’ils pourraient tirer de cette futurologie douteuse pour reporter la contrainte climatique dans le futur et dans le progrès technologique.

S’il fallait donner une date de naissance à cette forme grossière mais efficace de déni climatique, on pourrait la fixer au 16 octobre 1982. Ce jour-là, le patron de la R&D d’Exxon, Edward David, prononçait un important discours devant un parterre de climatologues. Ce texte, intitulé « Inventing the future », est un exemple précoce de l’utilisation de la transition comme manoeuvre dilatoire. David ne remet pas en cause le réchauffement. La question est d’ordre chronologique : quel phénomène se réalisera en premier, la catastrophe climatique ou bien la « transition énergétique » ? Car il s’agit là du thème clé de son allocation : « nous sommes entrés dans une transition énergétique ». Ce processus est lent, mais il est inexorable. David se fonde sur l’histoire : les États-Unis, aux XIXe et XXe siècle, ont connu deux transitions énergétiques, l’une du bois au charbon, la seconde du charbon au pétrole. En 1860, Exxon était déjà là pour sauver les baleines, et, cent ans plus tard, l’entreprise répondra présente pour accomplir la troisième transition, celle qui sauvera le climat, en installant « des énergies renouvelables qui ne poseront pas de problème de CO2 ». Par le passé, le capitalisme américain a su produire deux transitions : surtout ne l’entravons pas.

Pour d’excellentes raisons, essentiellement judiciaires, les historiens se sont beaucoup intéressés au climato-scepticisme. Aussi choquante qu’elle soit, cette stratégie du doute n’a peut-être pas eu l’importance que les médias lui accordent. D’ailleurs, cela fait plus de vingt ans que les industriels sont passés à autre chose, qu’ils font une surenchère de déclarations contrites sur la prise de conscience, sans modifier, ou si peu, leur activité. Le consensus scientifique puis l’expérience concrète du réchauffement rendant la stratégie du doute intenable, ils ont adopté en masse le discours bien astucieux de la transition énergétique, celui qu’Edward David a inauguré en 1982. Le message, partout répété, est que les compagnies pétrolières agissent pour la transition énergétique, mais que celle-ci étant un long processus, elles sont bien obligées, en attendant, de pomper, de forer et même d’explorer, presque à contrecoeur. Le ralliement de ces industries intrinsèquement polluantes à la bannière de la transition a au moins un mérite : celui de clarifier la fonction idéologique de cette notion. La transition énergétique est devenue le futur politiquement correct du monde industriel.

Sur le choix de la procrastination sous couvert de « transition » :

Sans le dire, sans en débattre, dans les années 1980-1990, les pays industriels et ceux qui allaient le devenir ou choisi – si ce mot a un sens – la croissance et le réchauffement et s’en sont remis à l’adaptation. Cette résignation n’a jamais été explicitée, les populations n’ont pas été consultées, surtout celles qui en seront et en sont déjà les victimes.

La perception d’un fatum économique et climatique présida à la relance charbonnière, au contre-choc pétrolier, à la sur-urbanisation, au consumérisme dans les pays riches et à l’électrification du monde pauvre. Cette dynamique de croissance était plus puissante que n’importe quelle alerte climatique, aussi claire et tonitruante qu’elle puisse être. La transition n’est évidemment pas la cause de la résignation climatique, elle n’en est que sa justification. Dans les années 1990, elle a accompagné la procrastination générale, et elle continue à le faire.

Sur une transition qui serait incomplète :

Croire que l’innovation puisse décarbonater en trente ou quarante ans la sidérurgie, les cimenteries, l’industrie du plastique, la production d’engrais et leur usage, alors que les tendances récentes ont été inverses, est un pari technologique et climatique très risqué. Pris ensemble, l’acier, le ciment, le plastique et les engrais représentent plus du quart des émissions mondiales et suffisent à eux seuls à rendre hors de portée l’objectif de l’accord de Paris. Si l’électricité « verte » énergies le même monde gris, fait de voitures, d’acier, de ciment, de plastique et d’agriculture industrielle, le réchauffement n’en sera que ralenti.

Et pour finir, en guise de conclusion :

Cet essai d’histoire matérialiste n’offre aucune martingale, aucun programme de « transition réelle », aucune utopie verte et émancipatrice. Il montre en revanche le danger de faire reposer nos visions du futur sur de la mauvaise histoire et la nécessité, pour espérer construire, un jour, une politique climatique un tant soit peu rigoureuse, d’avoir une compréhension nouvelle des dynamiques énergétiques et matérielles. Une fois encore, le but n’est pas de critiquer les renouvelables ou même de montrer que la transition était impossible. J’ai simplement voulu comprendre d’où provenait ce futur étrange et étrangement consensuel. Née avec « l’âge aromatique », envisagée comme réponse lointaine des pays riches à l’épuisement des énergies fossiles, la transition a été reprise, sans justification sérieuse, pour penser le défi climatique.

La transition est l’idéologie du capital au XXIe siècle. Grâce à elle, le mal devient le remède, les industries polluantes, des industries vertes en devenir, et l’innovation, notre bouée de sauvetage. Grâce à la transition, le capital se retrouve du bon côté de la lutte climatique. Grâce à la transition, on parle de trajectoires à 2100, de voitures électriques et d’avions à hydrogène plutôt que de niveau de consommation matérielle et de répartition. Des solutions très complexes dans le futur empêchent de faire des choses simples maintenant. La puissance de séduction de la transition est immense : nous avons tous besoin de basculements futurs pour justifier la procrastination présente. L’histoire de la transition et le sentiment troublant de déjà-vu qu’elle engendre doivent nous mettre en garde : il ne faudrait pas que les promesses technologiques d’abondance matérielle sans carbone se répètent encore et encore, et que, après avoir franchi le cap des 2°C dans la seconde moitié de ce siècle, elles nous accompagnent tout aussi sûrement vers des périls plus importants.

 
Lire la suite... Discuss...

from bruegge.dev

Pommesgabel Tour 2024 which shows the band Heavysaurus on a yellow background and the tour dates.

Two shows on March 16. Quite an undertaking. 😅

Heavysaurus was the first show of the day, with my oldest son. We had VIP tickets for a meet and greet with the dinos. Before the show, there was the meet and greet. There was a demarcated area, where the dinos will show up. We stood in a line and each kid could take some time with them. We took photos and my son asked some questions. Later, the dinos swarmed out and everyone could talk to the individual dinos and take photos, which we also did.

One hour later, the show started. They played many new songs and ended with some good old ones. 🤘 I'm not a real fan of the new songs, and I see that my son isn't either. In the end, we've had a lot of fun and enjoyed the show. I liked the idea that the demarcated area was also the pit for the kids, where they could dance, jump and celebrate the dinos from there.

Heavysaurus on stage in red light.

After the Heavysaurus show, I was in a rush. I had ~3 hours to reach the next show. With the car, I drove ~1 hour to drop my son at home and then took the train to the next location. It worked exact as planned. Which is not a usual thing. 🤣 One week before the Meshuggah show started, they announced that they will start 1 hour earlier because they wanted to close on time at 11 pm.

Tour dates on a black background and a burning skeleton.

I arrived with the last songs of The Halo Effect. I missed Mantar completely. The venue was full. Really full. It was challenging to find my friend there. But found him. What I heard from The Halo Effect was nice, and I was sad that I missed three-fourths of their set. But I'm sure I will see them sometime again. In the end, nothing more to say. They did a fantastic job and the crowd seemed to enjoy them.

The Halo Effect on stage in green lights.

After the change, Meshuggah started playing. From our original position, we moved away because there were too many drunken people, which was annoying. After a second move, we were standing in the last row, which was good enough. Never saw a location so crowded. But we were there for Meshuggah. From start to end, it was just a MASSIVE bulldozer that rolled over you, which left my speechless. Sadly, the lighting was a bit distracting, which is the reason I don't have any images. I assume that the lights were wanted so that you can't take images or videos of the show. The result was that you had a hard time, watching them. :( This has pro and cons. Overall, I still liked the show and was pleased to be there.

📋 Meshuggah Setlist

It was a stressful but nice day. We had a lot of fun. :)


17/100 of #100DaysToOffload

#live #music #concert

 
Weiterlesen... Discuss...

Join the writers on Write.as.

Start writing or create a blog