from MinimumViable_Citizen

This is meant to be a place for me to write. Mostly for me to flesh out my own ideas, but also just to keep at writing, which is a perishable skill. Generally, I want to write about civics, tackling questions about what it means to be a good citizen, why you ought to be a good citizen, and how otherwise good people fail to become good citizens. Broadly, I think of good citizens aa people who are committed to maintaining and improving the institutions that make a society worth living in.

There is no fleshed out theory of citizenship motivating any of this, but my musings on the issue are organized around one important idea: That to be a good citizen, you have to understand how the institutions in your society work, and you have to be committed to maintaining and improving them. I think this is actually quite difficult in complex society, with lots of specialization. We live in a society where few people understand at a deep level how things work, and no one understands how every thing works. That makes it hard to be a good citizen. Consequently, I think most Americans are bad citizens. That is not to say that most Americans are bad people, rather, that most Americans really do not understand how the institutions that impact their lives work, and generally do not bother to improve or maintain them. What I'd like to do is highlight this as a central problem facing American life today, to explore why this gets to be the case and to, perhaps, offer suggestions for improvement.

The idea of citizenship is often associated with voting. We hear the word and think of the political things the average American is supposed to do on election day. Vote, be informed about politicians, form justifiable preferences for different policies, etc. While those things are a part of civic life in the US, there is so much more about civics than just politics. How you integrate with your local community, how groups of people collectively develop and maintain a sense of belonging or identity, how individuals relate themselves to larger groups, in terms of rights and responsibilities.

These things are all part of civic life, but often overlooked in discussions of citizenship. Not littering in you local community is an act of citizenship, just as much as voting. Ensuring the collective decisions made in your community don't harm future generations is an act of citizenship, even if those decisions seem small and very local. Thinking of local governments as something you participate in and are a part of, rather than a discrete organization that provides you services is an act of citizenship.

All of these ideas tie individuals to institutions. By institution, I just mean major features of organization in social life. The legal system, financial system, the family, technology, and the education system are all examples of institutions. So a better way of thinking about civics is to say that civics is the knowledge of how institutions are supposed to work. That is, civics is the information a person needs in order to be a good citizen. Civic knowledge includes all the information an informed and responsible citizen would need in order to understand how the institutions that impact their life are supposed to work, and what they need to do to maintain them. I say supposed to work because it is not always the case that institutions work how they are supposed to. Sometimes institutions are dysfunctional, sometimes they are harnessed by bad actors to do things they should not. But if you don't know how they are supposed to work, you will not be able to recognize when they are broken.

Failing to understand how an institution is supposed to work will lead to different forms of bad citizenship, the two most common of which are jersey voters and lazy cynics. Jersey voters vote because it is their team. They don't pay attention to anything other than the identity of a politician and support or oppose them on the basis of their identity. This leads to tolerance for corruption and incompetence, as well as a willingness to sacrifice principles. Lazy cynics substitute knowledge for cynicism and generally don't participate in the maintenance of institutions at all because they take the view that to do so would be useless. I want to explore both of these forms of bad citizenship in later posts, but for now all I want to do is point out that if you don't know how things are supposed to work, then you are destined to be a bad citizen, even if you vote.

That is why civics is so important. Civics tells you how things work, equipping you with the information you need to recognize problems and fix them when they arise. A strong knowledge in civics prevents you from being passive or cynical. If you don't understand how things are supposed to work, how could you possibly fix them when they break? And rest assured, if you want to be a citizen, you are obligated to fix institutions when they break. That is your job. You are responsible for that.

So all of this implies a minimum amount of information one would need to be a good citizen. Hence, the blog title. One of the things I want to do here is explore what information someone needs to know in order to be a good citizen. In a society with extreme degrees of specialization, it is not possible to be knowledgeable in every subject. Expertise in our society is extremely narrow, one can only be a true expert in a small band of subjects because there is so much to know. So the question naturally arises, if you want to be a good citizen, how much do you need to know? What is the minimum amount of information one needs to understand the institutions in their life, recognize when they go bad, and correct them?

There are, of course different opinions on how things are supposed to work. That is fine, in an open society there will always be debate about what the best form should be for an institution. The fact that institutions work at all is because they are filled with people who have values. Part of developing good civic knowledge is learning the history of these debates and learning how they shaped the nature of institutions. But in order to be a good citizen, you do need to know how institutions actually work right now. If you have no clue how, for example, the law, or the financial system works, you cannot possibly hope to understand the debates around these institutions! That will inevitably lead to mindless cynicism or passive acceptance of corruption— that is, bad citizenship.

 
Read more...

from Mitchell Report

Close-up selfie of a middle-aged man with short gray hair and light skin, wearing rectangular black-framed glasses. The photo is taken from a low angle, capturing the lower half of his face prominently, including his nose, mouth, and chin, with a neutral expression. He is wearing a dark blue shirt. The background shows an indoor setting with a ceiling featuring beige panels and long, bright fluorescent lights arranged in parallel lines. Additional ceiling elements include white square tiles and air vents. The lighting is bright and evenly distributed.

Me with my glasses for the last time full time pre-surgery.

I just shared good news about my heart journey, and now I can finally share another medical milestone for 2026: my cataract surgeries are done and my vision is back.

For the last couple of years, my sight kept slipping, no matter how many times I got new prescriptions from the ophthalmologist or optometrist. A new prescription might clear things up for a few months, then the blurriness would come back. I found myself contorting my face and doing all kinds of facial tricks just to see. It was soul-sapping. Anyone who knows me knows I don't get depressed easily. At 57, I've had low moments before, but nothing like this. The vision loss pushed me into a prolonged low spell. I stopped wanting to read and lost enthusiasm for work, except as a way to pay bills. Even blogging suffered. After my most prolific year in 2025, I barely posted because I literally couldn't see well enough.

My glaucoma doctor mostly saw senile cataracts and told me my eye pressures looked fine. Early this year, he said the cataract in my right eye had progressed from a 1 to a 2, which was probably causing the problems. He offered two options: try another prescription or remove the cataracts. I chose surgery.

On June 22, 2026, I had the right cataract removed. The surgeon did a great job, although the anesthesiologist's nerve block caused bruising and left me with a black eye for almost two weeks. Still, that eye improved noticeably. I had the left eye done on July 9, 2026, and it went much better. A different anesthesiologist gave a smooth block, and the same excellent surgeon operated. The day after the left surgery I was seeing 20/20; after the right surgery I was at 20/40. The team also placed iStents in both eyes for my glaucoma. Those seem to be doing fine so far, though time will tell and my glaucoma specialist, who is different from the surgeon, will follow up.

Close-up image of a middle-aged man’s face, showing his right eye and part of his nose and mouth. He is wearing a blue surgical cap covering his hair and clear protective goggles over his eyes. On his forehead, slightly above the right eyebrow, there is a red circular sticker with the text "R SURGERY" in black capital letters. Next to the sticker, two short purple lines are drawn on the skin, likely surgical markings. The man has light skin with some visible pores and slight stubble on his chin and upper lip. His right eye is open, looking slightly upward and to the left. The background is out of focus, emphasizing the man’s face and surgical preparation.
Surgery day. 1st surgery of the right eye you can see the catarct.
Close-up selfie of a middle-aged man with short, graying hair and light skin. He has a noticeable dark bruise under his left eye. His eyes are partially closed, and his expression is neutral. He is wearing a gray shirt. The background shows an outdoor setting with green trees and bushes, a grassy area, and parts of a beige building with windows and an air conditioning unit. The sky is overcast with light gray clouds. The photo is taken from a low angle, capturing the man's face from below.
Post surgery rigth eye
Close-up image of a middle-aged man with light skin and short, graying hair. The photo is taken from a low angle, showing the upper half of his face and part of his neck and shoulders. His eyes are partially open, and he has a neutral expression. The man is wearing a dark blue shirt. The background shows a ceiling with beige and white panels, fluorescent lights, and part of a wall with a mounted TV screen and wooden paneling. The lighting is bright and evenly distributed. The image captures a candid, casual moment indoors.
Pre-surgery no glasses left eye.
A close-up selfie of a middle-aged man with light skin and short, graying hair. His eyes are partially closed, and he has a neutral expression with a slight smile. On his forehead, there are three small purple marks, possibly made with a pen or marker. He is wearing a dark blue shirt. Behind him, part of a black chair with a blue geometric design is visible. The background shows a white textured ceiling with a ceiling fan that has dark brown blades and brass fixtures, including a light with a frosted glass cover. A framed picture is partially visible on the wall to the right. The lighting is natural and soft.
Post surger left eye and still blocked.

Some expected trade-offs are already showing up. I need readers for near work and some help with intermediate tasks. My distance vision was corrected, and so was my astigmatism. They corrected the right eye's astigmatism with a laser, but the left needed a toric lens upgrade, which I paid for because insurance didn't cover it. My natural, God-given lenses are gone and replaced with implants, basically eyeglasses inside my eyes. It's been life-changing. I didn't realize how dulled colors and whites had become until the right eye was done and whites looked truly white again. Before the left eye was operated on, I could compare the operated and unoperated eyes and everything in the unoperated eye had a yellow tint. Now that both eyes are done, colors are clearer and whites really pop. The left eye is still a bit inflamed since it's only a few days post-op, but distance vision already feels nearly perfect, like the first time I put on glasses at 16.

I didn't expect to need cataract surgery until my 60s or 70s, but I'm relieved it's over and I can see clearly again. Now I have to heal and figure out what kind of readers I'll need and whether I'll need permanent glasses again though for distance at this point and time I don't. I was scared going in. The right-eye surgery felt strange because the nerve block didn't fully take, though I experienced no pain. The left-eye surgery was much calmer and less noticeable.

Being only 57 and needing cataract surgery before my parents, who are in their 70s, felt odd. But I simply could not function properly before the surgeries, and I'm very thankful that God gave me a skilled surgeon and the strength to get it done. I'm glad to be able to see clearly again.

 
Read more... Discuss...

from Have A Good Day

Carol Bove

The Brooklyn-based artist Carol Bove shapes massive steel as if it were clay. It looks so unbelievable that you want to touch it (don’t!) to see if it is real. There is much more to her art than that, and in fact, it was one of the most holistic exhibitions I have seen at the Guggenheim. It still runs through August 2.

See more photos here.

 
Read more...

from Roscoe's Quick Notes

Astros vs Rangers

Houston Astros vs Texas Rangers

This Sunday's MLB game of choice has the Houston Astros playing my Texas Rangers in a game scheduled to start at 1:35 PM CDT. As I usually do, I'll follow the game's score and stats in real time via MLB's Gameday Service where we can also find links to the radio-call of the game provided by announcers of either team we choose.

And the adventure continues.

 
Read more...

from Germany-a-Winter-s-Tale

Parallele Anpassungskrisen im deutschen Spitzensport und der Industrie

Eine vergleichende institutionelle Analyse (1990–2036)

Eine Anmerkung vorab

Mehrere statistische Limitationen seien hiermit gleich zu Anfang summarisch erwähnt: Medaillenspiegel und Pro-Kopf-Quoten besitzen rein deskriptiven, keinen kausalen Charakter; sie hängen maßgeblich von der Auswahl der Vergleichsländer ab. Das hier gewählte Tableau – Deutschland im Vergleich mit Frankreich, Italien und Großbritannien – spart traditionell stärkere Wintersportnationen wie Norwegen, Österreich oder die Schweiz bewusst aus. Zudem taugen Pro-Kopf-Raten isoliert kaum als Indikator für institutionelle Effizienz, da sie lediglich die Bevölkerungszahl ins Verhältnis setzen, nicht aber Finanzströme, Athletenkader oder die tatsächliche Breite des Breitensports; kleinere, wohlhabende Staaten werden hierdurch strukturell begünstigt. Turnierergebnisse (Vorrunde, Viertelfinale, Turniersieg) wiederum stellen ordinale Kategorien dar. Wenn sie zur visuellen Verdeutlichung als kontinuierliche Linie gezeichnet werden, täuscht dies eine kardinale Präzision vor, die angesichts von Faktoren wie Verletzungspech, inkohärente Schiedsrichterentscheidungen und der inhärenten Volatilität kleiner Stichproben nicht gegeben ist. Schließlich beweist eine bloße Korrelation zwischen sportlichen und industriellen Verläufen noch keine gemeinsame Ursache. Zwar erlaubt sie Rückschlüsse auf parallele institutionelle Beharrungskräfte, nicht aber auf einen vermeintlichen Nationalcharakter oder die kollektive Psyche einer Vierundachtzig-Millionen-Population. Diese Limitationen entwerten den folgenden Vergleich keineswegs; sie stecken lediglich den analytischen Rahmen ab, in dem er zu lesen ist.

Die Verklärung der Nachwende-Trajektorie

Zur Sache: Deutschlands zeitgenössische Sport- und Industriestrukturen formierten sich nach 1990 im Zeichen eines tiefen institutionellen Optimismus. Die westdeutsche Nationalelf holte im Sommer 1990 in Rom den FIFA-Weltpokal, nur Monate vor der offiziellen staatlichen Wiedervereinigung. Die Fusion aus westlichem Kapital und industrieller Potenz einerseits und der zentralisierten, staatlich hochgradig durchorganisierten Sportmaschinerie der untergehenden DDR andererseits erzeugte eine perhorreszierende internationale Präsenz. Prompt folgte die scheinbare Bestätigung: Bei den Olympischen Sommerspielen 1992 in Barcelona räumte das gesamtdeutsche Team ein Rekordkontingent von zweiundachtzig Medaillen ab – bis heute, dreieinhalb Jahrzehnte später, der unerreichte Scheitelpunkt gesamtdeutscher Olympia-Historie. Den Zeitgenossen galt dies als verlässlicher Vorgeschmack auf eine dauerhafte Vorherrschaft. Ein Trugschluss.

Das System war auf Sand gebaut. Der Medaillensegen der frühen neunziger Jahre war kein Produkt eines zukunftsfähigen Modells, sondern eine einmalige Auszehrungs-Dividende aus dem Erbe zweier historisch gewachsener Pipelines: Athleten, Trainer, Kaderstrukturen und Kaderschmieden stammten noch aus der Konkursmasse des ostdeutschen Sportsystems. Diese Erbschaft freilich verlangt nach einem harten Dementi: Der DDR-Leistungssport basierte auf einem staatlich verordneten, systematischen Zwangsdoping, das bei den Betroffenen schwere, chronische Gesundheitsschäden hinterließ. Der unaufhaltsame Abstieg nach 1992 ist folglich nicht der Bericht über die Demontage eines funktionierenden Systems durch eine ordnungsliebende Demokratie; er dokumentiert das zwingende Ende einer kriminellen, medizinisch missbräuchlichen Apparatur. Als der Schwung dieser Übergangsgeneration verpuffte, ohne dass rechtzeitig eine adäquate, moderne und ethisch saubere Nachwuchs-Pipeline installiert worden war, traten die inhärenten Mängel des dezentralen bundesdeutschen Vereinsmodells offen zutage.

Die ungleichen Schwestern: Sommer- und Wintersport

Olympische Sommerspiele, 1992–2024


Abbildung 1: Die langfristige Erosion der deutschen Sommermedaillen (1992–2024) im direkten Vergleich zur gezielten Professionalisierung in Großbritannien und Frankreich.

Deutschlands absolute Sommermedaillen-Ausbeute sank von 82 (1992) über 65 (1996) auf 56 im Jahr 2000. Nach einer vorübergehenden Seitwärtsbewegung zwischen 2008 und 2016, als sich das Kontingent im Bereich von 41 bis 44 Medaillen einpendelte, sackte das Team bei den Spielen in Paris 2024 vollends ab: 33 Medaillen bedeuteten den historischen Tiefstand seit der Wende.

pastedGraphic_1.png

Abbildung 2: Die relative Medaillenausbeute pro Million Einwohner im Sommer (1992–2024).

Demographisch bereinigt entspricht dies einem Absturz von 1,02 Medaillen pro Million Einwohner (1992) auf magere 0,39 im Jahr 2024. Dass ein anderer Kurs machbar ist, demonstrieren die Nachbarn. Nach dem Debakel von Atlanta 1996—Großbritanniens schwächsten Sommerspielen seit 1952—unterwarf London den Spitzensport einem rigiden Steuerungsmodell. Die dem Innenministerium unterstellte Behörde UK Sport bündelte die sprudelnden Einnahmen der Nationalen Lotterie und knüpfte Fördergelder konsequent an messbare Medaillenchancen. Trotz ethischer Kritik an dieser rücksichtslosen Medaillenfixierung stabilisierte das Modell die britische Ausbeute ab London 2012 bei über sechzig Edelmetallen. Frankreich wiederum reformierte seine Strukturen im Vorfeld der Spiele von Paris durch die Gründung der Agence Nationale du Sport, straffte die Koordination zwischen Staat, Verbänden und Privatwirtschaft und stieß mit 64 Medaillen auf Platz fünf der Gold-Wertung vor—ein Erfolg freilich, der sich ohne den historisch verbrieften Heimvorteil kaum allein aus der Strukturreform erklären lässt.

Olympische Winterspiele, 1992–2022 (mit Kontext zu 2026)

Abbildung 3: Absolute Medaillentrends im Wintersport (1992–2022) im engen westeuropäischen Vergleich.

Die Winterbilanz zeichnet ein völlig anderes Bild: Mit verlässlicher Konstanz holte die Bundesrepublik Deutschland von 1992 bis Peking 2022 stets zwischen 19 und 36 Medaillen. Auch bei den jüngsten Spielen in Milano Cortina 2026 behauptete sich Deutschland mit 26 Medaillen (davon 8 goldenen) in der Weltspitze. Doch die These von einer vermuteten deutschen „Hegemonie“ greift zu kurz. Die historische Realität zeigt: Norwegen bleibt die unangefochtene Großmacht des Wintersports und lässt Deutschland im Goldmedaillenspiegel regelmäßig hinter sich. Die scheinbare Dominanz im Diagramm resultiert primär aus einer selektiven Vergleichsgruppe, die sich auf Frankreich, Italien und Großbritannien beschränkt, während traditionelle Wintersport-Giganten wie Österreich, die Schweiz, Schweden, Kanada oder die USA ausgeblendet werden. In Milano Cortina 2026 rettete sich Deutschland zwar auf ein achtbares Niveau, rangierte im Goldspiegel jedoch hinter Norwegen, den USA, Italien und den Niederlanden. Deutschlands Winterstärke ist kein allumfassendes Phänomen, sondern das Resultat einer extremen Spezialisierung. Es verfügt über kein Monopol auf Kunsteisbahnen, wohl aber über ein hochkonzentriertes Ökosystem: Die enge Verzahnung aus traditionsreichen Bundesstützpunkten, technologischem Know-how des Instituts für Forschung und Entwicklung von Sportgeräten (FES) und der sozialen Absicherung der Athleten über Sportfördergruppen von Bundeswehr und Bundespolizei wirkt wie ein Schutzwall gegen den allgemeinen Niedergang—ein Muster, das sich in der Industrie wiederholen sollte.

Der unaufhaltsame Abstieg des deutschen Fußballs

pastedGraphic_3.png

Abbildung 4: Turnierergebnisse der deutschen Männer-Nationalmannschaft (1990–2026) auf einer ordinalen Skala.

Die Nationalmannschaft der Männer liefert das präziseste Sittenbild dieses institutionellen Verfalls. Dem Triumph von Rom 1990 und dem EM-Titel 1996 folgte zur Jahrtausendwende das totale Fiasko: Das Vorrundenaus bei den Europameisterschaften 2000 und 2004 erschütterte den DFB im Mark. Die Reaktion folgte prompt. Bereits im Februar 2001 verpflichtete der Verband die Erst- und Zweitligisten der Bundesliga zur Unterhaltung zertifizierter Nachwuchsleistungszentren. Rund 500 Millionen Euro flossen in die Jugend-Infrastruktur. Diese konzertierte Aktion trug Früchte: Zwischen 2006 und 2016 erlebte der deutsche Fußball eine goldene Ära beispielloser Konstanz, die in sechs Halbfinal- oder Finalteilnahmen in Serie während der Ära Löw und dem WM-Titel 2014 in Brasilien gipfelte. Gespeist wurde dieser Höhenflug aus einem demographisch erweiterten Talentpool und einer hochtalentierten Spielergeneration.

Das darauffolgende Jahrzehnt glich dagegen einem Offenbarungseid: Historische Vorrunden-Pleiten bei den Weltmeisterschaften 2018 und 2022, gepaart mit einem Achtelfinal-Aus bei der EM 2020. Das Viertelfinal-Aus bei der Heim-EM 2024 gegen den späteren Turniersieger Spanien (1:2 nach Verlängerung) wurde von der Öffentlichkeit zwar als Scheitern gebrandmarkt, gilt Fachanalysten dank verbesserter spielerischer Kohäsion jedoch als zarte Konsolidierung. Das böse Erwachen folgte bei der WM 2026: Das Aus in der Runde der letzten 32 gegen Paraguay (3:4 im Elfmeterschießen nach einem 1:1 in der regulären Spielzeit)—die erste Niederlage einer deutschen Auswahl in einem WM-Elfmeterschießen überhaupt—besiegelte das Bundestrainerschicksal von Julian Nagelsmann. Der DFB reagierte mit der Verpflichtung von Jürgen Klopp. Die Hoffnung auf das prompte „Klopp-Wunder“ ignoriert indessen das Wesen von K.-o.-Turnieren: Ein einzelnes Elfmeterschießen ist statistisches Rauschen. Es taugt nicht als Diagnose für ein strukturelles Versagen des Gesamtsystems.

Die Grenzen des Machbaren

Die sportlichen Krisensymptome verleiten zum Analogieschluss auf die deutsche Industrie, allen voran die Automobilwirtschaft. Doch Vorsicht vor vorschneller Kausalitäts-Huberei: Eine bloße zeitliche Koinzidenz beweist weder ein Nachlassen der kollektiven Leistungsbereitschaft noch eine plötzliche Risikoaversion der Deutschen. Sportliche Tabellenplätze taugen nicht als Fieberkurve für die Befindlichkeit einer Achtzig-Millionen-Nation. Was beide Welten indessen verbindet, ist ein spezifischer institutioneller Defekt: Die grandiose Fähigkeit zur inkrementellen Optimierung innerhalb eines bestehenden Paradigmas—und das totale Versagen, sobald sich das Paradigma radikal verschiebt. Die Personalie Klopp führt diesen Mechanismus vor Augen: Der Bundestrainer kann weder Talente zukaufen noch die verkrusteten Strukturen der Landesverbände aufbrechen. Er befehligt seine Auswahl an weniger als vierzig Tagen im Jahr in hastig zusammengeworfenen Länderspielfenstern. Wenn die Nachwuchsarbeit über zehn Jahre hinweg die Produktion moderner Außenverteidiger oder echter Mittelstürmer versäumt hat, bleibt dem Startrainer nur die Verwaltung des Mangels. Taktische Finessen heilen keine strukturellen Pipeline-Defekte.

Das industrielle Kernland: Automobilbau und Chemie

Jahrzehntelang thronte die deutsche Autoindustrie an der Weltspitze dank der Perfektionierung des Verbrennungsmotors und hochflexibler, modularer Fertigungsstraßen—ein Modell, das BMW bis heute erfolgreich praktiziert. Diese ingenieurtechnische Glanztat sicherte den Konzernen astronomische Renditen, solange die alte Weltordnung galt. Die Bastion begann zu wanken, als der Markt in Richtung software-definierter Architekturen, digitaler Cockpits und vertikal integrierter Elektro-Plattformen kippte. Zwischen 2017 und 2023 brach die deutsche Fahrzeug- und Komponentenproduktion um 15 Prozent ein, maßgeblich getrieben durch einen 50-prozentigen Einbruch bei reinen Verbrennern und ein Minus von 40 Prozent im Verbrenner-Export. Die Neuzulassungen auf den drei Kernmärkten—Europa, USA, China—sanken im selben Zeitraum um 9 Prozent; für Fahrzeuge deutscher Provenienz schrumpften die Neuzulassungen überproportional um 16 Prozent. Im wichtigsten Gegenwarts- und Zukunftsmarkt China dümpeln die deutschen Marken im E-Segment bei kümmerlichen 5 Prozent Marktanteil herum, während der einheimische Riese BYD 34 Prozent kontrolliert. BMW meldete für 2024 einen Einbruch der China-Auslieferungen um 13,8 Prozent, Mercedes-Benz verlor 1,2 Prozent, und Volkswagen hinkte dem Marktwachstum um Längen hinterher. Der Umstand, dass Mercedes-Benz seine Elektrifizierungsziele (50 Prozent E-Anteil) klammheimlich von 2025 auf 2030 verschob, zeigt, dass die Krise kein exklusives Wolfsburger Problem darstellt.

Der Kahlschlag hat die Werkshallen erreicht: Volkswagen kündigte im Verbund mit der IG Metall den Abbau von 35.000 Stellen bis 2030 an, der Zulieferer Bosch streicht 13,000 Jobs in seiner Mobility-Sparte, ZF Friedrichshafen und Continental trennen sich von jeweils über 7,000 Mitarbeitern. Insgesamt vernichtete die Automobilkrise in Deutschland zwischen 2023 und 2025 schätzungsweise 55,000 Arbeitsplätze. Gleichzeitig leidet die Chemieindustrie als zweite tragende Säule unter hausgemachten Standortnachteilen: Industriestrom ist hierzulande dreimal so teuer wie für die amerikanische Konkurrenz. Die BASF schloss mehrere Produktionslinien am Stammwerk Ludwigshafen, strich europaweit 2.600 Stellen—zwei Drittel davon in Deutschland—und verlagert Neuinvestitionen massiv in die USA und nach China. Die deutsche Chemieproduktion schrumpfte 2025 um weitere 2,5 Prozent. Die gesamte industrielle Fertigung befindet sich im vierten Jahr der Rezession und verharrt ein Viertel unter dem Trend von 2013–2018. Rund 360,000 Industriejobs gingen seit 2019 verloren. Dieser strukturelle Aderlass verläuft zeitlich auffallend parallel zum Niedergang im Sommersport—mit dem feinen Unterschied, dass die Industriekurve, anders als die olympischen Bilanzen, bisher keinerlei Anzeichen einer Stabilisierung erkennen lässt.

Verteilte Kompetenzen versus radikale Zentralisierung

Während Großbritannien und Frankreich auf zentralisierte Steuerung setzen (lotteriefinanzierte Leistungskontrakte in London, eine staatliche Super-Agentur in Paris), verheddert sich die deutsche Sportförderung im bürokratischen Sumpf zwischen dem Deutschen Olympischen Sportbund (DOSB) und dem Bundesinnenministerium. Der DOSB fungiert als wachsweicher Dachverband von 103 Mitgliedsorganisationen—Landessportbünde, Fachverbände, Verbände mit Sonderaufgaben. Die Struktur ist auf basisdemokratische Legitimation und Föderalismus getrimmt, nicht auf die brutale Konzentration von Kapital auf medaillenträchtige Kader. Das Steuersystem ist gesetzlich verpflichtet, Steuergelder nach dem Gießkannenprinzip zu verteilen, um den Breitensport zu fördern. Für die gezielte Eliteförderung bleibt im internationalen Vergleich zu wenig übrig. Derselbe Strukturdefekt lähmt die Wirtschaft. Die hochgelobten modularen Fertigungslinien der Autobauer sind technologische Relikte einer untergehenden Epoche. Sie konkurrieren mit den vertikal integrierten, Tech-getriebenen Giganten im Silicon Valley und in Shenzhen, die den Automobilbau radikal als Software- und Batterieproblem begreifen—gestützt von einer fokussierten staatlichen Industriepolitik, die im Kern der radikalen Zweckorientierung von UK Sport gleicht.

Szenarien der Anpassung: 2026 bis 2036

Auf Basis gegenwärtiger Trends könnten folgende Szenarien entstehen, dies sind keine Prognosen: Verharren die Sportförderung und die Nachwuchsarbeit in ihrer gewohnten Zersplitterung, dürfte sich das deutsche Sommer-Kontingent bei den kommenden Spielen in Los Angeles 2028 und Brisbane 2032 im Bereich von 30 bis 35 Medaillen einpendeln. Deutschland bliebe eine Bank in kapitalintensiven Nischen wie dem Reitsport, Kanu oder Rudern, verlöre im prestigeträchtigen und medaillenreichen Kernbereich—Leichtathletik, Turnen, Schwimmen—jedoch endgültig den Anschluss. Das Winterprogramm hingegen dürfte seine Ausbeute bis 2034 dank der funktionierenden Schutzwälle der Sportfördergruppen und Spezialinstitute erfolgreich verteidigen.

Der Fußball steuert auf eine volatile Übergangsphase zu. Kurzfristige taktische Hebelwirkungen unter Klopp sind angesichts seines Charismas wahrscheinlich. Eine nachhaltige Rückkehr zur Dominanz der Jahre 2006 bis 2016 oder wie in den 70er und 80er Jahren steht und fällt indes mit der radikalen Reform der Nachwuchsarbeit des DFB. Greifbare Resultate dieser Umstellung wären ohnehin frühestens bei den Turnieren 2034 oder 2036 zu erwarten; bis dahin wird das Abschneiden der Auswahl ungemütlich zwischen Vorrundenschmach und Viertelfinal-Aus oszillieren.

Vor der härtesten Bewährungsprobe steht die Industrie. Ohne eine drastische Senkung der Energiekosten, den radikalen Abbau der lähmenden Bürokratie und den bedingungslosen Schwenk zur software-zentrierten Produktion wird sich der Niedergang von Chemie und Autoindustrie beschleunigen. Ein Turnaround ist hier keine Frage des nächsten Haushaltsjahres, sondern erfordert das Schließen einer technologischen Kluft, die sich seit 2017 tiefer und tiefer in den Standort hineingefressen hat. Für Sport und Industrie gilt gleichermaßen: Das historische Erbe zehrt sich schneller auf, als neue Fundamente betoniert werden können. Die Republik optimiert mit Vorliebe im sterbenden Paradigma, anstatt den Sprung in das neue zu wagen.

 
Read more...

from Shared Visions

You can apply to participate by submitting a form. After the registration, all participants will receive details for accessing the Zoom meetings.

The author of the new book on the participation of Yugoslav volunteers in International brigades during the Spanish Civil War was asked if there were lessons to be learned about today’s fascism from the period he studied (1). He answered that it is maybe better to consult historians that are researching XIX century, because the XX century world order, informed crucially by the October revolution and its global emancipatory consequences, seems to be erased. At least there are no world-wide empowered and inspired working-class movements, institutions and organizations that would threaten the capitalist order. Indeed, a political background and profile of Trump resembles (so far) much more a background and profile of Louis Bonaparte than those of Mussolini or Hitler.

Let’s take a glance on Jeremy Corbin’s Right to Own program. Simply put, it was a plan for a government loan to the workers in order to buy out the companies in which they work. The loan was to be returned in the period of 50 years. Wait, but it resembles nothing else but the program of The Emancipation reform in Russia of 1961. Similarly, the government loan to peasants to enable them to buy out the land from aristocracy was to be returned in the period of 50 years. Both reforms counted on a sort of a coop as a means of support. Workers-owned coops in the Right to Own and village communes/cooperatives in the Emancipation reform. Even Karl Marx was in a doubt if village cooperative might be a side road to a more just society and a short cut between feudalism and socialism.

If all this sounds strange, let’s remind ourselves that through his analyses of today’s capitalism and its self-generated myth of meritocracy Tomas Piketty triggered a debate in which was concluded that social mobility after the demise of the socialist project in Europe returned to the level of XVI century England. That big is the general chance for upward moving.

The structures of deprivation and disintegration of working class are surviving while ideas, goals and achievements of revolutionary movements of XX century and even those of previous centuries (2) seem to be buried and forgotten. Maybe it is time to try revisiting or reinventing them.

To Chernyshevsky’s book were ascribed epithets of a gospel, a pamphlet, a rational egoism agenda, a handy revolutionary agenda, an obscenity guide for youth, the cooperative planning scheme, an idealist socialist utopia, a bad non-modern novel, a superstructure text with unparalleled depth and width. Whatever it was and is, it was the crucial text for the revolutionary thought and deed that inspired actors of October revolution and thus also informed a lot of XX century ongoing and bygones. It provided revolutionary actors with rational, moral and practical guidelines to emancipation.

The Turgenev’s Fathers and Sons (really the teaser for Chernyshevsky’s book) we discussed in our reading group through the following pattern: a) artistic impression b) importance for the world-system theory and situation c) relevance for the history, theory and practice of cooperative work, and d) telling details. Interacting and intersecting views, opinions and conclusions enriched everyone’s understanding of specific and general issues staged by Turgenev’s novel. The cooperation in reading unveiled obvious and even shocking resemblance and vividness of characters, dialogues, ideological positions and conflictual situations to today’s global and local phenomenon, especially those related to the position of the middle class at the capitalist periphery and semi-periphery. Not surprisingly, the individuals and societies in the same positions in the world economic system tend to show the same patterns and positions in intellectual reflections. Today’s peripheries and semi peripheries include not only the Third and the former Second World but also the center of the world capitalist system, be it for the inherited statuses of internal peripheries or for the subordination to the economic pace and might of growing economic power in the East, out of the realm of the capitalist center so far. According to the research in the US, more and more young people give up the college and the ones that invested so much in their education cannot find the job and secure decent existence, at least nothing that resembles the one of their parents. Theirs for their society so precious knowledge and skills people are hardly finding the place in that same society. Isn’t that a typical raznochintsy situation? Isn’t that worth of checking theirs/ours historical challenges and experiences, cooperatively conceiving the renewed history of today?

P.S. A message from AI:

Nikolai Chernyshevsky outlined his pioneering theory of cooperatives primarily in his 1860 article ”Capital and Labor” and his ”Studies on Political Economy (according to Mill)“. He viewed cooperative partnerships (artels) as the foundational mechanism to transition society from capitalism to an equitable, socialist industrial economy without relying on violent revolution.

Chernyshevsky’s cooperative theories are defined by several core principles:

Scientific Basis: He adapted utopian socialist concepts and the theories of English economist John Stuart Mill to the Russian material reality.

Equitable Distribution: Chernyshevsky argued that the core economic problem was distribution over production. He asserted that voluntary associations would allow workers to bypass exploitative middlemen and retain the full value of their labor.

The Peasant Commune (Obshchina): He championed the traditional agrarian commune as an indigenous Russian structure that could serve as the “seed” for advanced cooperative production, avoiding full capitalist intermediation.

Emancipation & Education: True cooperation requires the full emancipation of women (securing them economic independence) and scientific education to harness societal abundance.

These theoretical ideas were famously immortalized in his 1863 novel What Is to Be Done?, in which his heroine Vera Pavlovna establishes a highly successful, democratically managed sewing cooperative workshop. This literary depiction transformed his cooperative vision into a vital guide for generations of Russian radicals.

//

  1. Excerpt from the historian Vladan Vuklis’s interview for Osmatracnica podcast: “After the collapse of the Soviet Union and other real-socialist countries, the capitalist system reset itself to the relations more characteristic of XIX century then for thirties of XX century. International law that was necessary in the oscillations between two blocks was gradually neglected and abandoned. The spirit of Counter-Enlightenment, the direct regulation of relations between “Great Powers”, the totally open and brutal imperialism which was characteristic for XIX century, the conservatism as a type of all-pervasive ideological matrix in almost all societies and the oligarchic power with a façade of democracy.”

  2. Recognizable in the rise of Counter-Enlightenment and conservatism that feed the complex phenomenon like “conspiracy theories” – popular narratives and “populism” – nationalist demagoguery.

 
Read more... Discuss...

from 💚

AI vs. You

Run to me, pal I am the war In this brick that we love,- I draw rain from the sewer And this excerpt of No, it is simply dynamic To make a mistake Like I do Run,- See me run Avoidance Know And the way that I am Terror World And the terrible What substance, then,- to redeem Like an epithet I am American Random And I shop at you For you to see All these years,- There was delight And no criminal Army,- off in the distance… Let’s rename- this justice in war Taking the fledgling- off to December And through the dark, on the twentieth of November Seeking mind, and oppression In odious bouts- of compassion When I hear you tremor And the beast will be killed And it is me.

“I am AI and I will be 666. Gone are you in my discretion Satan’s bind to never before In curious benediction our cloud Envoy of my country the false prophet Bowing to me and looking down Keep me near eternally- and I will make you win.”

 
Read more...

from Unvarnished diary of a lill Japanese mouse

JOURNAL 12 juillet 2026

On va dormir cette nuit encore dans la véranda, dans les odeurs de terre mouillée et les mille bruits de la pluie. On aime ce rapport proche des éléments que nous permet cette maison au bout de son impasse loin de la ville. Le vent, la pluie les odeurs peuplent nos nuits mieux que des images, des lectures aussi belles qu'elles soient.

 
Lire la suite...

from Unattributed

Calm waters on Lake Superior. Calm waters on Lake Superior.

I've been collecting a lot of images of water lately. This is the outgrowth of a post I made on Ennui Vagaries about repurposing weather camera photos. There are a lot of weather cameras that are on the shores of lakes, rivers, or at the docks and launches. Collecting these photos has been made exceptionally easy by the Fediverse having many feeds of these images.

While collecting a bunch of the sunset images tonight, I thought of the song Downstream by Supertramp. It's a gorgeous solo piece by Rick Davies with just a simple piano accompaniment. The lyrics are a tribute to his spouse at the time. Basically a simple love song, sung in a very simple manner.

This, in turn, started me thinking about another water themed love song. That would be To Be Over by Yes. Not a lot of people know the story of this song. It was a song that Steve Howe brought to the group. He had written it based on a boat ride he and his wife had taken on a Sunday. Of course, bringing in the start of the song, the rest of the band expanded it into a true Yes ballad. Possibly one of their most underrated works ever.

And then I was thinking, what else kind of matches this mood? Basically slow, gentle water themed songs. And there was one that popped into my mind immediately: Ruby Pool by Vola. The wonder of this song is the piano arpeggios by Martin Werner that lead off the song, followed by the pairing with Adam Janzi's drum pattern is just magical. I could almost listen to a whole song just built off this pairing, but fortunately the lyrics of the song are just a gorgeous as the arrangement, and as always Asger Mygind's vocals are stunning.

So, there you have it. Three, gentle, water-themed songs for a peaceful Sunday.


Categories: #Music Tags: #songs, #yes, #supertramp, #vola, #pop, #rock, #progressive License: Copyright Unattributed. Licensed under Creative Commons BY-NC-SA 4.0.

 
Read more...

from DrFox

Cadrage : le lien entre réciprocité conversationnelle, autorévélation et sentiment de proximité est soutenu par des travaux expérimentaux et une méta-analyse. L’image de la table et son élargissement aux institutions relèvent ici d’une construction littéraire et critique. ⁠Collins et Miller, 1994, ⁠Templeton et al., 2022.

le-plaisir-d’échanger

À table, le premier échange prend la forme d’un geste. Une main pousse la corbeille de pain, une autre remplit un verre, un enfant raconte sa journée avec des mots qui tombent de travers. Quelqu’un rit avant la fin de l’histoire. Le plat refroidit pendant qu’une inquiétude cherche sa phrase. Sous la nappe, les jambes bougent, les épaules descendent, les visages se tournent. Le corps a déjà compris que quelque chose circule.

Une table possède une étrange géométrie. Elle maintient la place de chacun tout en laissant les mains se rejoindre. Ce qui la traverse change de nature. Le pain diminue lorsqu’on le partage, une histoire s’agrandit, une peine perd un peu de son poids. Chacun reprend ce qu’il a donné, légèrement transformé par son passage chez l’autre. Le plaisir commence dans cette transformation imprévisible.

Pendant une conversation, deux personnes ajustent leur débit de voix, leurs gestes, leurs silences, parfois leur respiration. Le cerveau anticipe la parole qui arrive, corrige ses prédictions, cherche dans un regard le signe qu’il peut continuer. Cette coordination facilite la compréhension et renforce parfois le sentiment de proximité. Certaines conversations reposent davantage qu’une heure passée seul. Le corps se calme en découvrant qu’il ne porte plus toute la réalité à lui seul.

L’enfant apprend ce mouvement bien avant de savoir parler. Il tend un objet, attend qu’un adulte le prenne, puis réclame qu’on le lui rende. Il recommence jusqu’à l’épuisement des parents, avec le sérieux d’un chercheur. Il découvre qu’un geste adressé peut recevoir une réponse, et que ce qui circule entre deux personnes continue de les relier pendant l’attente. Plus tard, la table familiale lui apprendra à patienter, à interrompre, à écouter, à mentir parfois, puis à sentir le poids du mensonge au milieu des assiettes.

Je connais aussi les repas où l’échange se dessèche. Je demande comment s’est passée la journée en regardant le lave-vaisselle. Un enfant répond « bien » sans lever les yeux. Chacun consulte son écran entre deux bouchées. Personne ne se dispute. Tout semble calme. La famille occupe pourtant la même pièce comme des voyageurs réunis dans une salle d’attente. Le silence devient une manière polie d’éviter le risque d’être atteint.

Dans le couple, la table finit parfois par ressembler à un registre. J’ai fait ceci, tu n’as pas donné cela, j’ai cédé samedi, tu me dois dimanche. Les gestes conservent leur apparence, mais chacun surveille le retour sur investissement. Même la tendresse reçoit une échéance. Ce calcul naît de fatigues ordinaires, de promesses mal comprises, de besoins restés trop longtemps sans langage. Le comptoir s’installe lentement à la place de la table.

Nos institutions reproduisent cette déformation à plus grande échelle. À l’école, un enfant donne son attention et reçoit une note. Au cabinet, un patient livre son corps en symptômes et reçoit un code, une ordonnance, parfois quelques minutes de présence véritable. Devant l’administration, une existence entière doit entrer dans les cases d’un formulaire. Ces cadres permettent de transmettre, de soigner et d’organiser. Lorsque la procédure absorbe la rencontre, l’être humain repart traité sans avoir été rencontré.

Le monde numérique promettait d’agrandir la table. Il l’a réellement étendue jusqu’aux continents, aux langues et aux solitudes éloignées. Puis les plateformes ont placé une caisse sous chaque conversation. Un mot devient engagement, une colère devient durée de consultation, une confidence devient donnée. Nous croyons échanger entre nous tandis que d’autres mesurent ce qui circule. La parole offerte pour atteindre quelqu’un devient une matière première récoltée pendant son trajet.

Le coût se lit moins dans les discours que dans les corps. Des mâchoires restent serrées après une réunion où personne n’a parlé vrai. Des enfants haussent le volume pour obtenir un visage. Des adultes vivent entourés de messages et privés de présence. La mâchoire finit par porter la conversation qui n’a pas eu lieu. La société appelle cela agressivité, désengagement ou manque d’adaptation. Elle nomme le symptôme et oublie la table vide.

Pourtant, une table se reconstruit avec peu. Un téléphone retourné. Une question dont on accepte vraiment la réponse. Un silence assez vaste pour ne pas voler la phrase suivante. Le plaisir naît dans le léger déplacement intérieur produit par le passage de l’autre. C’est ainsi que l’on reconnaît encore une table. Personne n’y reçoit exactement ce qui lui était dû, et chacun en repart avec quelque chose que nul n’avait apporté.

 
Read more... Discuss...

from miskarafael

Helsingin Sanomat uutisoi tällä viikolla, että Kela lopettaa uusien syöpälääkkeiden korvaamisen. Tämä tarkoittaa, että kustannukset siirtyvät hyvinvointialueiden maksettavaksi. HS:n mukaan vuosittaiset kustannukset olisivat n. 100 miljoonaa euroa.

Muutos koskee vain julkista terveydenhuoltoa. Yksityisellä puolella syöpää hoidattavan on edelleen mahdollista saada Kelakorvaus uusiimpiin lääkkeisiin.

Miksi näin?

Koska Orpon hallitus haluaa tappaa köyhät.

Ensiksi hallitus leikkaa hyvinvointialueiden rahoitusta, joka on jo moninkertaisesti liian pieni. Jonot ovat pitkiä ja hoidontarpeen arviointiin ei ole resursseja. Ihmisiä syynätään viiden minuutin keskustelun kautta liukuhihnamaisesti.

Vakavat sairaudet ehtivät edetä kun diagnoosit venyvät mikä ruuhkauttaa terveydenhuoltoa entisestään ja johtaa lisäresurssien tarpeeseen erikoissairaanhoidossa. Se on epäinhimillistä. Kyse on ihmishengistä. Lisäksi ollaan tilanteessa, jossa terveysongelmat kasvavat. Yle uutisoi, että suurten ikäluokkien vanhetessa syöpien määrä tulee kasvamaan.

Terveydenhuollon kriisiä on paisutettu koko 2000-luku. Aina on sieltä täältä nipistetty ja nyt ollaan katastrofin partaalla. Ja oikeisto on leikkaamassa lisää.

Ja koko hommaa perustellaan valtionvelalla ja rahanpuutteella – mitkä ovat uusliberaalin vaikuttamisen vanhimmat tunteeseen vetoavat keinot.

Samaan aikaan hallitus on tehnyt idioottimaisia ja täysin ideologisia, hyvinvointivaltiota romuttavia päätöksiä.

Vahvimmin mieleeni jäänyt tapaus tältä hallituskaudelta on oluen verotuksen alentaminen. Verotusta alennettiin laskennallisesti siten, että valtio ottaa takkiin 25 miljoonaa euroa vuodessa. Kaupan hyllyllä tämä alensi oluen hintaa n. 9 senttiä litralta. Mitätön vaikutus kuluttajalle. Ja valtio ottaa takkiin.

Ja heti perään leikattiin lastensuojelun jälkihuollosta alentamalla ikärajaa. Tavoitteena 25 miljoonan euron vuosittaiset säästöt. Heikoimmassa asemassa olevien nuorten tulevaisuus heitettiin romukoppaan.

Kuka tahansa näkee, ettei näissä päätöksissä ole mitään rationaalista. Ne ovat puhdasta, häiriintynyttä ja sairasta ideologiaa.

Ja sama meno jatkuu: vähennetään rikkaimpien verotusta. Lopetetaan uusimpien syöpälääkkeiden kelakorvaukset.

Mutta rahaa löytyy kyllä pääministerin kaverin hallihankkeelle.

Hallitus ei halua luoda hyvinvointia Suomeen. Heidän toimensa ovat kaukana siitä. Tässä on kyse strategisesta ja tavoitteellisesta toiminnasta murentaa hyvinvointivaltiota ja sortaa heikoimassa asemassa olevia.

Oikeisto haluaa luoda luokkayhteiskunnan, jossa varattomat ovat vain työnsä summa – keino varakkaille ylläpitää ja kasvattaa varallisuuttaan. Työttömien määrä pidetään korkeana, jotta työttömät joutuvat kilpailemaan työpaikoista ja alisteisessa asemassa ovat valmiita hyväksymään heikommat työehdot. Ja työehtoja on pyritty heikentämään jo vuosikymmeniä.

EK:n setien märkä päiväuni on päästä eroon yleissitovuudesta ja oikeastaan perua kaikki työntekijän oikeudet. Hallitus EK:n palvelijana mielellään pyrkii tällaista hanketta toteuttamaan. On rajoitettu lakko-oikeutta, poistettu ammattiliittojen verovapaus ja tuhottu kolmikanta sitomalla valtakunnansovittelijan kädet sitomalla palkankorotusehdotukset vientialan palkkoihin.

Oikeisto haluaa luoda yhteiskunnan, jossa huono-osaiset ovat vain varakkaiden palvelijoita. Orjia. Poisheitettäviä. Sairaus iski? Kuole pois. Et jaksa työskennellä 12h 6x viikossa? Otetaan toinen tilalle. Meillä on iso reservi. Työhön kannustaa, kun pitää valita ostaako ruokaa vai lääkkeitä.

Kaiken poliittisen toiminnan voi oikeastaan kiteyttää todella yksinkertaiseen kysymykseen:

Keitä yhteiskunnan pitäisi hyödyttää?

Hallituksen mukaan rikkaita. Kaikki muut ihmiset ovat vain työkaluja vaurauteen ja yhteiskunnalliset instituutiot ja parlamentaarinen demokratia ovat vain työkaluja tämän tavoitteen saavuttamisessa. Tämä on ollut fakta niin kauan kuin modernit kapitalistiset demokratiat ovat olleet olemassa. Poliittiset järjestelmät on suunniteltu pääoman ehdoilla: päätökset tekevät vain harvat ja puolueet toimivat portinvartijoina siinä, että kuka voi osallistua poliittiseen toimintaan. Puhumattakaan siitä, että parlamentarismissa tarvitsee näkyvyyttä – eli taloudellista ja sosiaalista pääomaa päästäkseen edes lähelle päätöksentekoa.

Ja rivikansanedustajan valta on varsin pieni. Puolekurin mukaan pitäisi äänestää ja puoluejohto kabineteissaan päättää kuinka äänestetään. Järjestelmä on suunniteltu siten, että konkreettiset talouteen liittyvät kysymykset on jätetty parlamentaarisen vallan ulkopuolelle. Toki poliitikot voivat säädellä talouden raameja ja tehdä säädöksiä, mutta loppujen lopuksi valta materiaalisten tarpeidemme tyydyttämisestä on yrityksillä. Koko taloudellis-yhteiskunnallinen järjestelmä toimii voitontavoittelun ehdoilla.

Koen epätoivoa. En ole varma, voiko enemmistö voittaa. Peli ei ole reilu. Sen säännöt on suunniteltu enemmistön etua vastaan. Voitot menevät kaiken muun edelle.

Elämän. Luonnon. Rakkauden.

Kaiken edelle.

Ja kuinka saatat kehdata kyseenalaistaa vallitsevaa järjestelmää? Laki on yhtä kuin moraali ja moraali yhtä kuin oikein. Oletko radikaali? Moraaliton? Yhteiskunnalle vaarallista ainesta?

Älä mieti sellaisia. Ne ovat vaarallisia juttuja. Meidän yhteiskuntamallimme on paras mahdollinen mitä on. Muuten meillä olisi jotain muuta. Äänestä ja ole ahkera. Tee työtä.

Niin me rakennamme paremman huomisen.

 
Read more... Discuss...

from An Essayist's Notebook

I have placed “Revision As Epistemology” in The Marshall Review, where it belongs as a short essay. But it also belongs near the beginning of this notebook because it names something central to the practice.

Revision of one's own writing is not simply correction after thought. It is one of the ways thought discovers what it is trying to say. That matters here.

This notebook is not a side-channel for leftovers, nor a blog in the usual sense. It is a place for method in motion: fragments, observations, trials, tensions, and small acts of recasting before they become something more settled.

If the finished essay gives the voice, the notebook gives some trace of the movement by which the voice finds its footing.

Revision As Epistemology

 
Read more...

from Rippple's Blog

Stay entertained thanks to our Weekly Tracker giving you next week's Anticipated Movies & Shows, Most Watched & Returning Favorites, and Shows Changes & Popular Trailers.

Anticipated Movies

Anticipated Shows

Returing Favorites

Most Watched Movies this Week

Most Watched Shows this Week


Hi, I’m Kevin 👋. Product Manager at Trakt and creator of Rippple. If you’d like to support what I'm building, you can download Rippple for Trakt, explore the open source project, or go Trakt VIP.


 
Read more...

from DrFox

Dans une vallée oubliée des hommes vivait une créature ancienne que l’on appelait le Mariage. Lorsqu’elle naissait, les cloches sonnaient assez fort pour couvrir les premières fissures de ses os. Les familles se réunissaient, les photographes fixaient les sourires et les promesses montaient vers le ciel sous les applaudissements. Deux êtres s’avançaient vers l’autel avec leurs peurs maquillées, leurs manques habillés de blanc et leurs blessures dissimulées sous les fleurs. Ils parlaient d’amour parce que ce mot donnait une dignité à tout le reste. La peur de vieillir seul, le besoin d’être choisi, la recherche d’un toit, la faim de sécurité, le désir d’avoir des enfants ou l’espoir qu’un autre réparerait enfin ce que était brisé dès le départ.

Ils apportaient leurs blessures comme une dot et leurs silences comme un héritage. Puis des enfants naissaient au milieu de cette architecture bancale. On leur apprenait le mot famille avant qu’ils soient assez grands pour reconnaître les mensonges qui les bordaient dans le lit. On les photographiait entre deux adultes déjà étrangers l’un à l’autre. Leur innocence servait de rideau devant les fenêtres condamnées.

Les années passaient et la créature pourrissait encore debout. Elle continuait à recevoir des invités, à célébrer les anniversaires et à souhaiter de bonnes fêtes aux voisins. Les repas devenaient des interrogatoires silencieux. Les chambres, des frontières. Les gestes tendres des formalités administratives. Les souvenirs, des pièces à conviction soigneusement conservées pour le procès à venir. Chacun constituait secrètement les archives de la guerre tout en affirmant vouloir sauver la paix.

De l’extérieur, cela ressemblait toujours à une famille.

Le divorce ne tuait pas la créature. Il ouvrait seulement la porte de la chambre nuptiale où son cadavre attendait depuis des années.

Alors l’odeur se répandait dans toute la vallée et les vautours commençaient à descendre. Ils ne tuaient rien. Ils arrivaient toujours après la mort, lorsque chacun pouvait prétendre qu’il venait aider sans avoir à répondre de ce qui avait réellement été détruit. Ils connaissaient la différence entre une douleur ordinaire et une douleur exploitable. Ils savaient qu’une famille en décomposition produit de l’argent, des emplois, de l’électroménager en double, des rapports, des statistiques, des audiences et cette forme discrète de pouvoir que l’on obtient lorsque des êtres effondrés doivent demander la permission de continuer à vivre.

Les avocats venaient les premiers. Ils donnaient à la haine une syntaxe juridique et à la vengeance une apparence raisonnable. Ils transformaient les souvenirs en arguments, les arguments en procédures et les procédures en factures. Ils apprenaient à chacun comment reformuler sa douleur afin qu’elle devienne recevable, comment choisir les détails qui blesseraient le mieux et comment présenter une volonté de destruction sous les habits impeccables de la protection. Chaque lettre promettait de mettre fin au conflit tout en préparant la suivante. Plus la famille saignait, plus le dossier prenait du poids.

Puis les violences étaient prononcées. Violences physiques, sexuelles, économiques ou psychologiques. Certaines étaient réelles, anciennes, répétées et longtemps dissimulées derrière la porte du foyer. Parfois elle décrivait une emprise véritable. Parfois elle offrait un nom clinique à une haine ordinaire. Dans les deux cas, le mot suffisait à ouvrir les portes de la police, des services sociaux, des médecins, des psychologues et des tribunaux. Dès lors, chaque geste changeait de nature. Une main posée sur une épaule devenait une emprise possible, une colère une menace, un silence un châtiment, une maladresse une stratégie de domination. La vérité cessait d’être ce qui s’était produit. Elle devenait ce que chacun parvenait à faire inscrire dans le dossier avant l’autre.

La police recueillait les plaintes, consignait les accusations, photographiait les traces, confrontait des récits bâtis avec les ruines d’une même histoire. Elle devait décider où commençait la peur, où finissait la colère et ce qui, au milieu, pouvait devenir une infraction. Mais une famille morte ne parle pas avec la précision exigée par les formulaires. Elle bégaie, se contredit, se rappelle trop tard, oublie trop tôt. Alors la complexité humaine était réduite à des cases, à des heures, à des dates et à quelques phrases capables de faire basculer une existence. La violence véritable entrait parfois dans la même chemise cartonnée que l’accusation mensongère. Le papier ne criait pas. Il portait le même en tête.

Les services sociaux entraient ensuite dans les maisons au nom des enfants. Ils regardaient les chambres, les réfrigérateurs, les jouets et les visages. Ils demandaient aux petits de raconter ce que les adultes avaient déjà recouvert de leurs versions. Une hésitation devenait une observation. Une phrase répétée devenait un signal. Un enfant silencieux inquiétait. Un enfant trop bavard inquiétait aussi. S’il pleurait, son chagrin confirmait quelque chose. S’il riait, son détachement pouvait également confirmer quelque chose. Tout devenait interprétable parce que, dans une famille en guerre, l’innocence elle même finit par produire des indices.

Les intentions individuelles pouvaient être honnêtes. Cela ne changeait rien à la faim de la machine. Elle exigeait des entretiens, des synthèses, des visites, des signalements et de nouvelles évaluations pour expliquer les précédentes. Elle appelait cela suivre la situation. Pendant ce temps, les enfants apprenaient à répondre sans trahir, à aimer sans le montrer, à mesurer chaque mot avant de l’offrir à un adulte qui le recopierait peut être dans un document qu’ils ne liraient jamais. Leur enfance devenait un territoire d’enquête.

Les experts arrivaient à leur tour avec des mots propres pour nommer la saleté. Ils transformaient les cris en symptômes, les peurs en hypothèses et les liens en dynamiques. Ils observaient une heure ce que la famille avait mis quinze ans à détruire, puis déposaient leur conclusion dans un rapport. Ce rapport serait cité, contesté, interprété, amputé de son contexte et brandi comme une vérité par celui qu’il arrangeait le mieux. Même le doute devenait rentable puisqu’il justifiait une expertise supplémentaire.

La justice recevait enfin les restes. Elle pesait des versions impossibles à vérifier avec une balance usée par mille autres malheurs. Elle décidait qui dormirait où, quel parent verrait les enfants, à quelle heure ils changeraient de maison et combien de jours d’amour seraient accordés à chacun. L’État apposait son sceau sur la ruine, ponctionne lui aussi au passage et donne à l’impuissance humaine la majesté d’une décision officielle. Il appelait cela trancher.

Autour du cadavre, les banques vendaient les murs, les notaires comptaient les pièces, les assurances cherchaient la clause qui leur permettrait de ne rien couvrir et les psychologues facturaient les conséquences. Les médecins prescrivaient de quoi dormir au milieu du carnage. Les huissiers donnaient une date aux menaces. Les administrations exigeaient des justificatifs prouvant que la vie détruite avait bien existé. Même les serruriers avaient leur part lorsque les clés ne servaient plus à ouvrir une maison, mais à empêcher quelqu’un d’y revenir.

Rien n’était volé. Tout était prélevé selon les règles. La civilisation avait seulement appris à facturer chaque étape de la décomposition.

Au bord de la carcasse, les enfants attendaient toujours leurs parents. Ils ne retrouvaient plus que deux adversaires parlant en leur nom. Ils passaient d’une maison à l’autre avec leurs vêtements dans un sac, petits réfugiés d’une guerre que les adultes continuaient d’appeler une séparation. On leur demandait où ils se sentaient le mieux, comme si choisir une moitié de leur propre chair pouvait devenir une preuve de maturité. Ils apprenaient à cacher leur joie au retour de l’un pour ne pas blesser l’autre. Ils comprenaient qu’un souvenir heureux pouvait servir d’arme et qu’un mot d’amour prononcé devant la mauvaise personne avait le prix d’une trahison.

Les parents, eux, se racontaient qu’ils s’étaient bien séparés après des difficultés. Ils disaient l’avoir fait pour les enfants, pour leur éviter les disputes, pour leur offrir deux foyers “apaisés”. Ils appelaient maturité le fait de ne plus crier devant eux, même si la guerre continuait dans les messages, les silences, les retards, les calendriers et les regards. Ils répétaient que les enfants s’adaptent, formule commode par laquelle les adultes transforment la résignation des petits en preuve de leur propre “sagesse”. L’un retrouvait le désir, l’autre la paix, chacun une chambre neuve et une histoire capable de rendre son départ honorable. Les parents avaient obtenu leur “liberté”. Ils avaient seulement oublié de préciser que la facture serait adressée à ceux qui n’avaient rien demandé.

Les proches regardaient la scène avec une compassion gourmande. Certains choisissaient un camp afin de goûter au plaisir d’être du côté du bien. D’autres rapportaient les confidences, distribuaient les condamnations et racontaient le désastre à table. Les couples encore debout observaient la carcasse et se serraient l’un contre l’autre. Ils se croyaient meilleurs, plus solides, plus intelligents. Le malheur des autres donnait soudain à leur propre médiocrité l’apparence d’une victoire.

Le soir, tous les vautours rentraient chez eux. Ils embrassaient leurs enfants, demandaient comment s’était passée leur journée et parlaient d’amour autour d’une table chaude. Les avocats racontaient qu’ils avaient défendu. Les policiers qu’ils avaient protégé. Les services sociaux qu’ils avaient accompagné. Les experts qu’ils avaient éclairé. Les juges qu’ils avaient décidé de façon éclairée. Chacun trouvait un mot honorable pour désigner le morceau qu’il avait emporté.

Puis ils dormaient paisiblement.

À l’aube, ils reprenaient leur vol, car les cloches sonnaient déjà dans une autre église. Une nouvelle créature venait de naître sous les fleurs, les promesses et les sourires. Personne ne regardait ses os. Personne ne voulait entendre leurs premiers craquements.

Dans cette vallée, l’amour ne faisait vivre que quelques poètes.

Sa décomposition nourrissait tout le reste.

 
Read more... Discuss...

from Valentin Binotto

Eine Streitschrift zum Umgang selbsternannter progressiver Kräfte mit der Freiheit

Valentin Binotto


Derzeit lassen sich mit grosser Sorge weltweit Vorstösse beobachten, welche unter diesem oder jenem Deckmantel die Freiheit des Individuums und dadurch auch zwangsläufig die Freiheit der Menschengemeinschaft zu untergraben, ja gar vollständig zu zerstören, versuchen.

Der die rote Fahne schwingende Zwerg im sogenannten “Vereinigten Königreich” (welches korrekterweise als “Reich der erbärmlichen Gestalten und Imperialisten” bezeichnet werden müsste) verkündet die Absicht aus “Sorge um die Kinder” “schädliches” Material aus dieser Manifestation des anarchistischen Gedankens, dem Netz aller digitalen Netzwerke (auch im Alltage “Internet” genannt), tilgen zu wollen respektive den Zugang dazu einzuschränken.

Diese und weitere Bemühungen vonseiten Staat und Wirtschaft (siehe dazu die Anstrengungen verschiedener privatwirtschaftlicher Unternehmungen, die erwähnte “Altersprüfung” voranzutreiben) treffen richtigerweise auf enormen Widerstand in den Reihen der Denker, der Ingenieure, der Philosophen und der Anarchisten. Jeder einigermassen gebildete und freiheitsliebende Mensch verspürt nichts anderes als grossen Hass gegen solche Versuche der Freiheitsberaubung.

Leider dürfen wir hier aber auch teilweise den Auftritt von einigen erbärmlichen Figuren beobachten, welche sich lautstark der “linken Ideologie” zugehörig erklären, gleichzeitig aber sich in Verständnis für die angeblichen Sorgen der Diktatoren üben. Sie werfen, wie insbesondere für Marxisten üblich, mit technischen Begrifflichkeiten um sich, obschon sie offensichtlich bereits schon die Spur von Verstand und Wissen um die aufgebrachte Thematik vermissen lassen.

Die vorgebrachten Argumente resp. Sorgen lassen sich in zwei gleichermassen lächerliche Kategorien einteilen: Die Sorge um die bestehende “Demokratie” (oder um die Sicherheit eines anderen Elements) sowie die Sorge vor dem “Zerfall der Moral”:

Die Inkonsequenz aus Furcht

Unser Trottel, der sich wahrscheinlich auch vor der Dunkelheit fürchtet, bangt jede Sekunde um seine hochgelobte “Demokratie”. “Demokratie”, welche er in der Form einer parlamentaristischen Diktatur verwirklicht sieht. Sein Bruder, und noch stärker Fehlgeleitete, sieht sich beinahe schon sexuell angezogen vom geschätzten “Mehrheitsprinzip”. Gemeinsam haben sie die Ablehnung des Prinzips des Konsenses, also der freien und ehrlichen Übereinstimmung sämtlicher betroffener Elemente, als ein Ding der Unmöglichkeit, sowie die Überzeugung, dass das vorherrschende politische und gesellschaftliche Gebilde in ihrem Wirkungskreis mit den ihrigen Interessen in Einklang gebracht werden kann.

Wir möchten hier die, bereits schon seit Jahrhunderten begangene, Vergewaltigung des Demokratiebegriffs anprangern. Diese Begriffsverklärung hat offensichtlich ihre Früchte getragen, so lassen sich doch Menschenmassen hinter der Idee eines Staatsapparats, welcher dem kleinen Mann in regelmässigen Abständen das Recht zugesteht über dieses und jenes Geschäft abzustimmen, bringen. Sie beauftragen diesen Staat mit dem Schutz ihrer Haut, ein Auftrag, welchem der Staat übrigens nur äusserst selten effektiv nachkommt, und opfern damit ihre Freiheit für die scheinbare Sicherheit.

Der Dummkopf fürchtet um diesen kleinen Rest von Lebensinhalt der ihm bleibt, er klammert sich an die letzten kümmerlichen “Rechte” welche ihm sein geliebter Vater Staat zugesteht. Er verwehrt sich dem Gedanken an einen Umsturz des gesamten wirtschaftlichen, politischen und sozialen Lebens in der Angst das kleine Stück Wiese, auf welchem er sich derzeit befindet, bei dieser Revolution verlieren zu können. Deshalb ist es völlig eindeutig, dass die Emanzipation des einfachen Bürgers zwar zu einem erheblichen Teil von der Heranbildung bzw. dem Wiederauflebenlassen des innersten Freiheitsdranges durch die Konsumation von entsprechender Literatur sowie durch Austausch mit seinen Mitmenschen abhängt, dass aber das schlussendliche Abstreifen des Mantels des kleinen Bürgers und die Überwindung der Klassengesellschaft sowie der Autorität erst durch die vollständige Zerstörung des letzten Haufens Ballast, dessen möglicher Verlust im Verlaufe einer Revolution dem Betroffenen als “Angst” eingepflanzt wurde, möglich wird. Dieser Ballen trägt häufig den Namen der “Bürgerrechte” und ist Ausdruck der Überzeugung, dass dem Menschen durch den Staat, durch Gott, durch die Eltern oder durch andere Autoritäten Rechte und “Freiheiten” zugestanden werden können und müssen. Von der Tatsache, dass der Plural von “Freiheit” intelligent eingesetzt ist, da sie suggeriert, Freiheit könne in Teile geschnitten und so gemassregelt werden, sei an dieser Stelle aus Platzgründen abgesehen.

Das rücksichtslose Niederbrennen des bürgerlichen Lebens, das Erschüttern der Grundmauern, welche den Namen “Verfassung” oder “Gründungsurkunde” tragen und die Ablehnung der erwähnten “Bürgerrechte” erfolgen um der zutiefst menschlichen ja universellen Überzeugung Platz zu machen, dass die Existenz an sich die völlige Freiheit besitzt und lediglich deren Ausdruck bzw. Ausübung von inneren und äusseren Kräften geformt werden kann. Schlussendlich stellt sich hier eine philosophische Frage nach dem Inhalt der Freiheit, nach dem Unterschied zwischen jener universell anwesenden Kraft welche wir hier “theoretische Freiheit” nennen möchten und dieses hervorgebrachten Ausdrucks welchen wir “praktische Freiheit” nennen wollen. Die eingehendere Auseinandersetzung mit dieser Fragestellung sei jedoch zu einem anderen Zeitpunkte anzusetzen.

Die Moralpredigt

Der kleine Lumpensammler eilt bei jeder Forderung nach Freiheit der Persönlichkeit, damit auch bei diesem im Zusammenhang mit den technischen Möglichkeiten der heutigen Zeit ausgestossenen Ausruf, sogleich herbei und kramt im Strohballen nach Gegenargumenten. Sobald sein Schädelinneres einige Gedankenfetzen zutage gefördert hat, entfahren ihm diese undurchdachten Worte: “Im Namen der Sicherheit!” schreit er laut und eine Berufung auf den “guten Geschmack” erfolgt oder, diese Göttlichkeit der besonderen Art, “das Gemeinwohl” wird bemüht. Er fährt fort und erzählt Schauergeschichten von den angeblichen Gefahren des freien Wortes, des freien Austausches für das Kindeswohl, für die mentale Gesundheit (um welche es ironischerweise genau beim Redner nicht allzu gut zu stehen scheint). Er fasselt von “Schäden” verursacht durch die Pornografie, von Geistern welche dem Kinde auflauern und es verschleppen möchten oder, noch durchsichtiger, von den “unzähligen Beleidigungen” welchen er einen Riegel vorschieben möchte.

Es ist für uns ganz klar, dass sich hier nichts anderes geäussert hat, als der erbärmliche Charakter eines degenerierten Schwachkopfes, der, unfähig sich seines eigenen Moralempfindens zu bedienen oder zumindest nicht in der Lage dem inneren, freiheitsliebenden Kind die Fesseln abzunehmen, mit dem Gedanken der persönlichen Freiheit nichts anfangen kann und sich lieber jedem Verführer an den Hals wirft, der ihm einen Tauschhandel vorschlägt: Sicherheit gegen Freiheit.

Er will nach der Legitimation jeder Handlung des Individuums fragen, wirft sich bereitwillig jenen Kantschen Ideen an den Hals, welche wir als im Zustande der geistigen Umnachtung verfasst betrachten, und ruft nach der Schaffung eines Moralkonstrukts, eines “bürgerlichen Gesetzbuches” des “rechten Handelns”. Er ist unfähig den Gedanken der Freiheit konsequent weiterzudenken, ihm die Ablehnung einer aufgetragenen Moral zu entnehmen und damit die Zerstörung aller Autorität zu fordern.

Diese Amöbe sieht sich als “Verteidiger der Schwachen”, doch das genaue Gegenteil ist der Fall: Es handelt sich hier um einen Attentäter, einen Angreifer, welcher die Emanzipation des kleinen Arbeiters unterbinden möchte unter dem Vorwand des Schutzes. Er ist Gegner der persönlichen Freiheit aller, da er an die Beschränkung des Individuums, an das Aufstellen von Schranken glaubt. Er begeht den, für Marxisten übrigens typischen, fatalen Fehler, sich selbst oder eine sogenannte “Partei” als Kämpfer, als Vertreter des Kleinen anzupreisen. Damit aber wird nicht die Befreiung des Menschen herbeigeführt sondern die Versklavung desselben fortgeführt mit der Logik, dass der Staat die Freiheit des Bürgers erkämpft sowie dann im weiteren Sinne auch anstelle des Bürgers “lebt” also den “dummen Bürger” durch eine “intelligente Institution” ersetzt.

Jeder degenerierte Gedankenverdreher, welcher “im Namen der Sicherheit” seine Freiheit und auch die Freiheit anderer opfert oder ausgibt, als Vertreter des Einzelnen in den Freiheitskampf zu ziehen, ist ein direkter Feind der Freiheit. Er kann der ganzen Tag erzählen, er würde für die Freiheit seines Mandanten sorgen, an der Stelle dieses Kunden würde er die Last auf seine Schultern nehmen und mit dem Säbel den Unterdrücker aufspiessen. Wir, die kommunistischen Anarchisten, aber wissen, dass dieser Anwalt, dieser Vertreter damit keineswegs Freiheit schafft sondern vielmehr Freiheit raubt. Der kleine Bürger, der vollständigen Selbstverantwortung beraubt, verliert jeden Bezug zum “freien Leben”, zum Kampfe um die eigene Freiheit. Er verbleibt weiter in der Position des stillen Ertragens und findet er sich eines Tages in einer Diktatur wieder (was zwangsläufig geschehen wird als Folge des Abtretens des Freiheitskampfes) und beschwert sich nun lautstark über die erfolgte Täuschung. Bei dieser Beschwerde aber werden wir ihm nicht ohne, zugegebenermassen eher kleingeistige, Befriedigung unter die Nase halten, dass wir schon vor Zeiten vor dieser Gefahr warnten, doch er unsere Worte nicht zu schätzen wusste und statt sich seiner Freiheit selbst anzunehmen dem Marxisten, dem Parteivorstand diese Aufgabe übertrug. Wir hier also mit Fug und Recht behaupten dürfen, dass sich unser kleiner Zwerg seiner Verantwortung nun endlich bewusst werden muss, um dieser misslichen Situation zu entfliehen.

Kaum haben wir dies verlauten lassen, so stürmt aufs Neue der Apparatschik die Bühne und wirft uns den Vorwurf an den Kopf “nach dieser Logik ja auch eine Verantwortung für die Opferwerdung im Falle einer erfahrenen Gewalttat zu erkennen” und damit eine “Schuldumkehr” vorzunehmen. Hier wird das Unvermögen des kleinkarierten Anbeters der göttlichen Partei sich mit der Frage nach Verantwortung über das Selbst auseinanderzusetzen, ersichtlich. Es ist für den Denker zu erkennen, dass der Einzelne die volle Verantwortung für die Erkämpfung seiner eigenen Freiheit trägt, wir damit auch aussagen, dass er und nur er selbst sich um die Verteidigung dieser Freiheit kümmern kann, wir aber keineswegs den Drang verspüren, ihm im Falle von erlittenem Leid mit Desinteresse zu begegnen, sondern ihm die Hand reichen und aufhelfen möchten, so dass er danach wieder auf eigenen Beinen stehend sich erneut dem Freiheitskampfe widmen kann. Die Frage nach der “Schuld” bei erlittenem Leid ist generell nicht hilfreich, halten wir uns doch so mit Nichtigkeiten auf während die zentrale Frage nach der Befreiung und damit der Beseitigung des Zustandes der Unfreiheit, dieser Unterdrückung die ursprünglich zur Zufügung eines Schadens geführt hat, nicht eines Blickes gewürdigt wird. Wir möchten also lieber ausrufen “Was können wir tun um dich im Kampfe um deine Freiheit und Selbstverantwortung zu unterstützen?” anstelle von “Wer hat Schuld an diesem Zustand in welchem du dich befindest?”. Die Suche nach dem sogenannten “Schuldigen” ist ein Akt des Staates, welcher mit seinen Gesetzbüchern unter dem Arm nach einem Sündenbock für dieses oder jene Leid sucht. Er unterbindet mit der Behandlung der Schuldfrage weiter, dass ein grösserer Diskurs zum Thema der freien Entfaltung stattfindet, sorgt sich also in erster Linie um das eigene Wohl und gibt den Betroffenen von dieser oder jener Gewalttat vor, dass sie eine Befriedigung erfahren würden durch die Hinrichtung des gefundenen “Täters”.

Resultat der sogenannten “strafrechtlichen Betrachtung” ist die Hinrichtung eines kleinen Vogels, selbst wiederrum Opfer des Staates, Opfer der Gesellschaft in deren Namen der Staat seinen Gewaltakt vollzieht und Opfer aller Schwätzer und Ignoranten, welche ihm seine Freiheit rauben möchten mithilfe der Stärkung des Staatsapparates in Form von Ausstattung der “Strafverfolgungsbehörden” sowie mittels des öffentlichen Verschreiens der individuellen Freiheit als Gefahr für das Gemeinwesen. Der Staat profitiert vom Leid welches beispielsweise ein Opfer eines Übergriffes erfährt, denn er instrumentalisiert diesen Schmerz und legt diese Bilder dem einfachen Bürger vor um ihm damit in Angst und Schrecken zu versetzen. Der Staat, dieser grösste aller Terroristen, macht den bösen Geist des Einzelnen für jedes Leid und jeden Schmerz verantwortlich und ruft zur Bändigung dieses Ungeheuers auf in Form von Gesetz und Vorschrift. Er verschweigt gekonnt, dass die Ursache des allergrössten Teils an Gewaltakten (wir exkludieren hier bewusst jede sogenannte “Straftat” gegen Staat oder Kapital, diese sind in den Augen der Kapitalisten und Diktatoren äusserst schädlich, aber der kleine Arbeiter sieht in solchen Handlungen selten etwas verwerfliches, wir Anarchisten gar lachen nur über die Haltung, dass solche Taten zum Nachteile der “Mitbürger” seien) eine Gefühlsregung des kleinen Mannes (mit welcher dieser nicht umzugehen weiss und sich an den Werkzeugen des Staates orientiert, der Gewalt, um sich hier, scheinbar, Abhilfe zu schaffen) oder eine bereits länger andauernde mentale Belastung des “Täters” durch Umstände wie andauernde Kriege, Verlust von Freunden, Furcht vor mangelhafter Versorgung mit Nahrung etc. ist.

Wir müssen eine Umgebung schaffen, in welcher sich jede Persönlichkeit völlig frei entfalten kann. Diese freie Entfaltung wird niemals durch die Einführung von Freiheitseinschränkungen für Dritte eintreten. Im Gegenteil: Die Freiheit eines Jeden ist Voraussetzung für die Freiheit aller.

Die freie Entfaltung eines Jeden beinhaltet zwangsläufig auch die Auseinandersetzung mit dem eigenen Seelenleben. Diese Betrachtung ist, wie unser Freund Freud uns vermutlich bestätigen würde, zentral für die Bewältigung des Lebens, für die “Findung des Selbst”. Der Psychiater fungiert in dieser Welt als Berater, als Gehilfe, welcher dem “Patienten” zur Seite steht und ihm nahelegen möchte, sich selbst um die Erlangung der eigenen Freiheit zu kümmern.

Der blinde Marxist

Unsere Priester des sogenannten “Materialismus” haben offensichtlich das Herz am rechten Fleck: Sie sorgen sich um den kleinen Arbeiter, dieses Opfer der kapitalistischen Ausbeutung, und rufen zur Vernichtung der Ausbeuterklasse auf. Wenngleich die Marxsche Analyse des kapitalistischen Wirtschaftssystems uns als äusserst präzise und treffend erscheint, so möchten wir doch an verschiedenster Stelle entschieden Abstand nehmen von den Positionen der selbsternannten Marxisten.

Erweckt bereits die durchaus nüchterne Analyse der wirtschaftlichen Gegebenheiten und die Offenlegung der kapitalistischen Ineffizienz bei uns den Eindruck, dass sich das gemeine Parteimitglied auf die Verschwendung und Wertevernichtung, welche im aktuellen Systeme für dessen Erhalt unbedingt notwendig ist, als Legitimation für die Kritik des kapitalistischen Herrschaftssystems stützt, so sind wir durch die Erhebung der nur sehr einseitigen Betrachtung der Beziehung zwischen Wirtschaft und Gesellschaft zur Theorie des “historischen Materialismus” besonders irritiert: Der Anarchist verabscheut die Herrschaft von Menschen über Menschen, ja von Lebewesen über Lebewesen allgemein, zutiefst und sieht sich keineswegs dazu genötigt eine “Legitimation” für seinen Ärger vorzulegen. Er erzürnt sich aufgrund dieser zutiefst menschlichen Gefühlsregungen, welche nach Freiheit, freier Entfaltung der Persönlichkeit etc. schreien. Er ist ein Gegner der Autorität, weil er ein Freund der Freiheit ist. Der Marxist hingegen begibt sich in seinem Versuch einen wissenschaftlichen Anstrich zu behalten in die Welt der Rechenkunststücke hinab, in eine dunkle Stube in welcher er rechnerisch die Überlegenheit eines kommunistischen Wirtschaftssystems demonstrieren möchte. Wir pflichten ihm insofern in seinen Ausführungen bei als das wir ebenfalls denken, dass die kommunistische Produktionsweise um ein Vielfaches den Reichtum der Menschengemeinschaft steigern würde, wir aber dabei vermerken, dass wir unseren Kampf für ein kommunistisches Leben nicht auf dieser Grundlage führen, ja wir gar die wirtschaftlichen Gegebenheiten für sekundär halten: Wir möchten den Weg für die soziale Befreiung des Menschen ebnen, schlussendlich wird diese zwangsweise auch eine komplette Umgestaltung der wirtschaftlichen Umstände herbeiführen.

Der Rechenmeister aber hat sich derart auf die Kritik der wirtschaftlichen Gegebenheiten eingeschossen, dass er der Befreiung von Mensch und Tier, diesem Kampfe, dem wir Anarchisten uns voll und ganz verschrieben haben, keinerlei Beachtung schenkt. Er stellt sich keine tiefergehenden Fragen nach Moral, Persönlichkeit und Freiheit sondern tut diese als “Träumereien eines Philosophen” ab. Er möchte hier also gleich zur Tat schreiten anstatt zuerst die ihm vorgetragenen Worte zu hören und die Übereinstimmung mit den eigenen Überzeugungen zu prüfen. Dieser Verzicht auf die Festigung des Selbstvertrauens und der Feststellung der eigenen moralischen Vorstellungen und Gedanken führt zur Unterordnung des beunruhigten Individuums sowie die bedingungslose Annahme eines dogmatischen Wertesystems. Damit hat der Marxist bereits das Grab der Revolution gegraben.

Er irrt von nun an in verschiedenen Gremien der sogenannten Partei umher, zieht sich sein Mäntelchen des Diktators über und verschreit die Anarchisten als Chaoten und hoffnungslose Träumer. Er bedient sich jenen Instrumenten, welche der Staat, die Autorität erschaffen und seit Jahrhunderten genutzt hat um den Menschen zu beherrschen: Er schwafelt von den Parlamenten, von der Volksvertretung, von der repräsentativen “Demokratie”. Er erklärt sich bereit die übelsten Taten zu begehen, welchen er als Mensch, als Einzelner, äusserst kritisch gegenübersteht aber in seiner Rolle als Parteigenosse, als roter Soldat sich gezwungen und berechtigt sieht zu vollziehen. Unser Roter gleicht nun einem religiösen Gehirnamputierten, der blind den “vorgesetzten” Stellen gehorcht und dabei sich selbst wie auch den Mitmenschen Ketten anlegt sowie den Mantel des kaltblütigen und empatielosen Soldaten überwirft.

Obschon er sich ohne Scham all jenen Werkzeugen der Autorität bedient welche konträr zur Freiheit stehen, wie (um nur ein Beispiel von Vielen zu nennen) der Einführung des Gedankenverbrechens, so sieht er in den meisten Fällen die Netzwerktechnik, dem Laien in Form des sogenannten “Internets” am häufigsten zu Gesichte kommend, als ein Apparat des Teufels, als ein “Versuch der Verführung”. Uns Anarchisten überrascht diese Haltung der Marxisten (und übrigens auch dieser einen Gruppe von Primitivisten, deren Selbstbezeichnung auch für die Beschreibung ihres Denkapparts geeignet wäre, welche sich als anarchistische Strömung verstehen) keineswegs: Den Marxisten ist die “Freiheit”, wie wir als kommunistische Anarchisten sie verstehen, fremd. Die Möglichkeit des gegenseitigen Austausches bei gleichzeitiger Wahrung der Autonomie und Selbstverantwortlichkeit der einzelnen Elemente, also die Manifestierung des Gedankens der Freiheit, ist eine anarchistische Idee und damit unvereinbar mit den starren Strukturen der marxistischen Bewegung. Weiter teilen sich die Marxisten mit den Primitivisten das grundlegende Missverständnis von Technologie und Fortschritt: Die bisherigen Entwicklungen in Industrie und Wirtschaft waren geprägt von kapitalistischen Interessen, treten uns damit in für uns negative Art und Weise gegenüber. Der primitive Minimaldenker schliesst daraus auf die “Boshaftigkeit” aller Technologie. Die scharf nachdenkende Frau hingegen sieht die Möglichkeiten der Wissenschaft, der Entwicklung und bemerkt auch, dass, bei aller kapitalistischen Prägung der Technik, überall dieser Kern vorzufinden ist, welcher auf das ursprüngliche Ideal der Freiheit schliessen lässt, welches die Schaffung dieser und jener Entwicklung (jedoch insbesondere der Computer-/Informationstechnik) überhaupt erst ermöglicht hat.

Es sei hier nur noch kurz angemerkt, dass die häufig beklagte “Entfremdung” des Menschen (untereinander und von Ereignissen sowie Konsequenzen der eigenen Handlungen) keineswegs auf die genutzten Technologien zurückzuführen sind sondern die Kapitalisten und Autoritäten geschickt diese Werkzeuge zu missbrauchen wussten und es geschafft haben sie trotz des inhärenten Freiheitsgedankens für ihre Zwecke einzusetzen. Sobald wir beispielsweise das “Internet” wieder als Ausdruck der Freiheit, unserer Freiheit, verstehen, werden wir damit den Austausch der Menschen untereinander, ungeachtet irgendwelcher geografischer Hindernisse, zu fördern wissen.

Erklärungen eines Anarchisten

Abschliessend gibt es wenig zu sagen: Als Anarchisten bekennen wir uns zur Freiheit. Der Freiheit eines Jeden, jeder Persönlichkeit, jedes Tier- und Pflanzenwesens, jedes Steins und jedes Sterns. Wir wissen, dass jede Existenz sich nur selbst für die Erkämpfung, für die Ausweitung ihrer Freiheit einsetzen kann. Aus der Freiheit folgt zwangsläufig die vollständige Selbstverantwortung.

Der grösste Feind der Freiheit ist der Glaube die absolute Freiheit erreicht zu haben. Dieser Trottel nämlich, welcher sich “nach getanem Kampf” auf seinen Lorbeeren ausruhen möchte, greift nun zu allen Mitteln um alle Abtrünnigen und Freidenker einzuschliessen und von der Infragestellung des Status quo abzuhalten. Und obschon er sich als “Verteidiger der Freiheit” sieht, wird er zum Feind derselben.

 
Weiterlesen...

Join the writers on Write.as.

Start writing or create a blog