Journal 7 octobre 2026

Je ne vais pas raconter d'histoires, on a été plus gaies, mais on était ensemble. On se tenait le cœur au chaud. Rien à ajouter. Il y a une place vide, on ne peut pas s'empêcher de regarder la petite bougie qui vacille près de sa photo. Elle rit sur cette photo et on se disait : tiens elle rit de nous et nos sourires tristes. Le patron aussi a été plus drôle. Il a essayé de nous amuser, mais on avait pas trop le cœur à la rigolade. On était bien quand même. Midori va mieux, la présence de hayame chez elle lui permet de passer le cap. C’est une super fille hayame. On a envie d'appuyer la tête sur une de ses épaules carrées de garçon pour se reposer sans penser à rien. Je vais appuyer la mienne contre le bras de ma princesse qui est forte et douce c’est une guerrière, c’est une cosaque.

You may have heard about the anti-Boston Public Schools ad that was pulled by the MBTA. The ensuing controversy about the ad and the decision to pull it is a distraction from the two important issues here, which are: who’s placing this ad, and why?

Let’s start with who. As is so often the case in “ed reform” circles, it’s difficult to untangle. MassLive says the ad was placed by MassPotential, “a K-12 nonprofit” and “a new coalition in the nonprofit” called Next Chapter Boston.

At the helm of MassPotential is Mary Tamer, who once ran for city council and mailed out an “accidentally” racist flyer before getting whupped by Kendra Lara Hicks in the general election. When I went to vote for Hicks in that election, I had to run a gauntlet of Tamer supporters who, if I may judge a book by its cover, were off-duty cops, and were illegally lining both sides of the entrance to the school where I voted saying, “Mary Tamer. Mary Tamer,” to everyone who walked in.

Okay, one of my issues with Tamer at the time is that she had a history of anti-public school activism, having worked at the Mass Charter Public School Association and School Facts Boston. After losing her city council race, she became executive director of Education Reform Now. She’s not the first person who couldn’t cut it in real education work and followed the money into the ed reform grift, but she’s one of them.

Okay, so what about this latest organization Tamer is heading up? MassLive told me it was a nonprofit, so I looked them up on the Massachusetts Secretary of State’s website, and guess what? MassPotential doesn’t legally exist! Kind of like School Facts Boston! If you go to try to donate to MassPotential (please don’t), you can find that it is “a fiscally sponsored project of Goodnation Foundation.” As near as I can tell, New York-based Goodnation Foundation provides this service to organizations that don’t want to go through the process of applying for 501c(3) status.

But the ed reform movement has extremely deep pockets and could surely spare the roughly two thousand bucks it takes to incorporate a nonprofit. But of course the fact that these organizations don’t have any official legal status also means they’re not subject to any of the transparency requirements that govern nonprofits incorporated in Massachusetts.

So: how much money is Mary Tamer making for her role in this project? We don’t know! How much money does the “organization” have? We don’t know, though Tamer asserts they dropped $1.5 million on the anti-BPS ad. Whose $1.5 million was that? We don’t know! Then add that Next Chapter Boston, who apparently paid for the ads, is nested within MassPotential which is nested within Goodnation foundation. (We see Tamer’s fellow School Facts Boston alum Vernée Wilkinson is on this gravy train too. Get that bag, I guess).

Next Chapter Boston of course asserts that it consists of “parents, neighbors and Bostonians,” which, since there are two employees, is technically true but of course deceptive, since this is yet another ed reform astroturf organization. Nested inside another ed reform astroturf organization. Nested inside a nonprofit that provides logistics.

You want to know something funny? On the “What We Believe” section of Next Chapter Boston’s website, one of the three core values they list is “transparency.” LOL!

So why are the ed reform grifters turning up the heat on Boston Public Schools now? Well, as I’ve written before, (here, here, and here) Boston’s charter schools are in serious trouble. City on a Hill and Helen Y. Davis Leadership Academy have both closed down, and here in October 2026, 8 months after the lottery for the supposedly scarce and in-high-demand charter school seats, Academy of the Pacific Rim, Roxbury Prep, Boston Prep, and Neighborhood House charter schools are all still looking for students across multiple grade levels.

The whole “let parents vote with their feet” thing espoused by charter school founders has really come back to bite them. Parents are providing accountability that the Commonwealth fails to provide and avoiding schools with long hours, draconian discipline, and a well-deserved reputation for not adhering to special education laws, and charter schools are suffering.

I find it interesting that they’re no longer even trying to put forward a pro-charter case. They’re attacking BPS because they’ve failed to make a case with parents that charter schools should continue to exist. The worse the outlook for Boston’s charter schools, the nastier the failing ed reform movement is bound to get. Strap in!

Saber cada detalle técnico que hace funcionar todas las funciones digitalizadas de nuestro día a día es un despropósito. No solo es una cantidad de información inasumible, si no que cambia rápidamente. Pero hay algo que se puede exigir, y es la transparencia de esa información. Catalogar y documentar la información hace que cualquiera pueda buscar e informarse de lo que necesita en el momento preciso, y para eso se necesita transparencia. Exigir transparencia a la tecnología que sirve de pilar para todas nuestras tareas (incluyendo tareas administrativas y de algún modo obligadas) es exigir soberanía y decisión sobre ellas. Incluso si una misma, como individuo, no es capaz de saber qué buscar o entender la información que se necesite, alguien de una comunidad de apoyo sí. Imaginemos por un momento a una bibliotecaria cualquiera, una que específicamente esté de cara al público en ese momento. Alguien está buscando un libro o unos documentos, pero no sabe como funciona el sistema catalogación. Yo me he visto en la situación de esa persona buscando documentos, pero siempre he encontrado guía y consejo de alguien que si sabe moverse en ese sistema y toda la información estaba ahí para consultarla. Ahora imaginemos la misma situación, pero el sistema de catalogación es opaco, así como los datos, por lo tanto la bibliotecaria no puede saber cómo funciona al cien por cien. Si tiene paciencia y buena predisposición, puede intentar adivinar, basándose en una colección de ensayo y error, o en una suerte de documentación incompleta. Tampoco sabe con certeza si esos documentos están ahí, sólo se lo puede imaginar, dependiendo de otros documentos que ha conseguido sacar de ese catálogo opaco.

Esta es la situación de gran parte de la tecnología actual que hace funcionar sistemas críticos.

Y no sólo eso. Para hacer funcionar esa caja oscura de tecnología, se necesitan cada vez más y más recursos, más y más agua, más y más territorios. Una vez que esa tecnología está implantada por defecto en una infraestructura crítica, esta se vuelve automáticamente dependiente de los cambios y decisiones de esa tecnología. Una administración pública, por ejemplo, una universidad o una red de colegios, son algunos ejemplos fáciles que pueden necesitar infraestructura digital y es fácil que acaben eligiendo una tecnología-caja-oscura para sostenerse. Si, como un oráculo, desarrolladores de la tecnología-caja-oscura dicen que se necesita un centro de datos masivo para funcionar, ¿cómo vamos a contradecirle o proponer alternativas? No podemos saber qué fuerza necesita la manivela que lo hace funcionar.

Un centro de datos masivo no es un centro de datos al uso, como los que alguna gente conoce e incluso ha visitado. Como bien describen las compañeras de Tu Nube Seca Mi Río, los centros de datos masivos afectan críticamente a los recursos energéticos, suelo y agua de los territorios que ocupan. La opacidad se extiende no sólo a cómo funcionan sus tecnologías, si no a lo que consumen¹.

Los objetivos de sostenibilidad climática chocan frontalmente contra la tecnología-caja-oscura, y en ese choque de fuerzas suceden muchos de los debates que tenemos en diferentes foros, incluyendo el que ocupa el espacio de la Asociación de Bibliotecarios Andaluces. Es muy difícil asumir un discurso lejos de lo naive sin señalar al elefante en la habitación que es el consumo opaco de tecnología. Tecnología que, además, posiblemente ocupe un espacio también en el ámbito privado de cada individuo, de su ocio y su tranquilidad.

El decrecimiento tecnológico, por tanto, a veces se presenta como una amenaza a ese espacio de ocio, y a la envenenada facilidad que supone aceptar la tecnología-caja-oscura y sus requisitos (incluyendo de consumo), girando la cabeza hacia otro lado y enfocando los esfuerzos en otros discursos complementarios como el desarrollo y mejora de energía verde. En este choque, se lanzan expresiones como “ludita” en forma burla para dar la vuelta al asunto, y convertir cualquier discurso que cuestione el uso de la tecnología opaca para infraestructuras críticas en la opción naive. Sin duda es una posición muy conveniente para las empresas detrás del desarrollo de esa tecnología, y alentada por frases facilonas como “es el futuro y hay que aceptarlo”, “es el progreso y hay que aceptarlo” o “está aquí para quedarse”. Supongo que también llegaron para quedarse la Blockchain hasta en la sopa o los NFT.

El decrecimiento se ha planteado por colectivos desde diferentes perspectivas y contextos. Algunos se han situado en el diseño de tecnología “reciclable”, y creo que el ejemplo más conocido es la lucha contra la obsolescencia programada, que incluso el público no técnico conoce por lo general. No hay sonrisas de condescendencia ni alusiones al “buenismo inocente” cuando se habla de evitar la obsolescencia de nuestros dispositivos, casi todas queremos que nuestros electrodomésticos, ordenadores y móviles puedan repararse y seguir funcionando, si así lo deseamos. Otros planteamientos del decrecimiento, discuten que una tecnología-caja-oscura, aunque nos “fiemos” de que no tenga una fecha de caducidad pre-programada, deberían ser cuestionados bajo la lupa de objetivos climáticos, y que eso es imposible por cómo es su diseño actual. Actualmente, tenemos que confiar en su palabra, y la de terceros que, por compliance, han sido pagados por esas propias tecnológicas. Equipos de investigación, periodistas y activistas climáticos ya han demostrado que sus datos de consumo no son reales, o no están completos.

A la opacidad tecnológica se suma la opacidad conceptual: es fácil pensar en los recursos en la nube, lo digital, lo que se guarda lejos como etéreo. Un archivo no es algo que podamos sostener entre nuestras manos, es algo abstracto sin un peso tangible. El peso de una base de datos no se mide con báscula, si no que depende de un conjunto de estructuras más complejas. La huella climática de un solo archivo o de un conjunto de éstos se disuelve en un conjunto abstracto de variables, haciendo que una forma fácil de comunicar responsabilidades climáticas al público general sea una misión casi imposible. Existen desde hace unos años “medidores” de huella climática de páginas web, incluso Green Peace tuvo una en funcionamiento durante un tiempo. Pero ese tipo de herramientas vigila el trazo directo: los recursos embebidos en la web, sus imágenes, llamadas a otros servicios externos... Es una parte, pero la huella se desdibuja en pequeños detalles clave: que infraestructura lo mantiene en línea, dónde se sitúan los servidores que sostienen sus recursos y los recursos de terceros, qué tipo de infraestructuras son, en qué territorios, etc. Pedir responsabilidades se vuelve una tarea difícil.

Una tecnología que se desarrolla y se construye desde objetivos concretos, el estudio cuidadoso de los casos de uso, las personas que lo van a utilizar y la huella climática que genera requiere revisión, trabajo interdisciplinar y transparencia, entre otros. Esa clase de tecnología no está pensada para hacer una carrera “contra” la tecnología-caja-oscura, si no que se plantea como un esfuerzo para que las infraestructuras críticas no dependan de un esfuerzo sobrehumano contra la falta de transparencia y los juegos de responsabilidades disueltas en muchas partes. La tecnología del decrecimiento es más lenta, pero es transparente. La mayoría de colectivos que abanderan el decrecimiento tecnológico lo hacen alrededor de esta idea. Se desarrolla algo, se documenta, si prueba, se usa. Su transparencia y documentación permite que perfiles multidisciplinares (independientemente de si son de grupos minoritarios, o de si cumplen con unas condiciones económicas específicas) revisen esta tecnología y propongan cambios o construyan algo nuevo que las desarrolladoras iniciales no habían pensado. El ejemplo que se pone con frecuencia para hablar de la estabilidad de esta tecnología es que muchas aplicaciones o desarrollo opaco realmente se sostienen en su estructura más básica en sistemas operativos desarrollados de forma libre y transparente por comunidades, no por empresas. Cuando mandas un mensaje instantáneo o usas una aplicación privativa, siempre hay en la cadena de procesos o un sistema operativo libre en alguno de los servidores clave o bien librerías y aplicaciones desarrolladas bajo este mismo precepto de transparencia.

Así que exigir transparencia y exigir una tecnología documentada y revisada es fundamental para hablar de forma realista de la revisión de su huella climática, es una posición que ha ido desarrollándose a lo largo del tiempo, y no una postura repentina y poco madurada. Es cierto que cualquier postura que no tenga un eslogan manido ha de hacerse hueco a codazos.

Todo este esfuerzo es interseccional a muchos otros. Gran parte de mi energía vital durante años ha sido la revisión y la lucha por crear espacios seguros y transfeministas allí donde se abren debates y desarrollo por la tecnología transparente, que por lo general se llama “software libre”. Es un esfuerzo y un desarrollo que, como en cualquier comunidad, se hace a lo largo del tiempo, y como cualquier otro asunto, se hace desde la constante crítica y revisión. Con frecuencia se espera que, si ha de empezarse a criticar la tecnología opaca, ha de hacerse desde el principio con el Santo Grial en la mano, con la solución a todos los problemas ya planteada y construida. Al no encontrar ese espacio/tecnología/desarrollo perfecto, se descarta y se entierra bajo la carrera por “lo que está aquí para quedarse”. Personalmente considero que ser una parte proactiva y en constante revisión de un todo más grande es lo realista, lo que demuestra esa transparencia y esa capacidad de adaptarse según lo requiera el contexto. Desconfío de todo lo que ya está hecho y acabado y rematado con una mano de pintura.

Todo lo que queramos que sea sostenible, debe ser criticable, debe poderse moldear, estirar y aplastar a gusto de las manos de su comunidad. Una tecnología más simple es más fácilmente reciclable y puede encajar en varios huecos.

Evidentemente no podemos levantarnos mañana mismo y cambiar todo lo que hay nuestro alrededor. Si ese es el objetivo en la cabeza, no llegaremos, no funciona. Se trata de buscar un cambio tecnológico progresivo, amable con los ritmos de las personas que lo utilizan y lo construyen, y en un espacio seguro. ¿Qué es más realista? ¿Una tecnología opaca que sus vendedores te han dicho que es el futuro, o una tecnología transparente que está abierta a críticas cíclicas desde todos los frentes a lo largo del tiempo?

It is decided that I'll ride in with the wife as she goes to work this morning and have her drop me off at the old house. I'll finish packing stuff I need now at the trailer, breaking down smaller pieces of furniture, do a bit of cleaning, and come back to the trailer early in the afternoon. So I'll be away from the home WiFi until I get back home.

Interesting that I'm thinking of the house where we've lived for thirteen years as “the old house,” and this trailer as “home.”

And the adventure continues.

Being here in this amazing place makes me think that I have been ready to retire since I started kindergarten. I say that only sort of jokingly. Life happens though. There was no choice in the beginning. If I had not been through all the shit from the beginning to now I would have nothing to compare this to. Maybe I would not be able to fully appreciate times like this vacation.

Sitting here typing this. Having a coffee. It is so still, silent, and dark here. That is not something I ever experience at home in the city. I prefer being here surrounded by trees, silence, and wildlife, over the usual of home. Surrounded by constant noise, concrete, and too many people. Anxiety, stress, crime, bad drivers, violence, and desperation. Add to that my fucking soul destroying job. lol, oh come on. It's not THAT bad. No? I guess most of the time, like Detective Somerset said, I embrace apathy as though it were virtue.

Within a 50km radius in all directions from where I sit right now there is likely not even fifty thousand people. At home within the same distance it would be millions. I feel more alone at home than I do here. blah bluh blah bluh blah whahhh

Been through, I typed earlier. Been through. As though I went into, and then came out the other side. I'm still in all of it. Or is it all in me? Did I go through it, or did it go through me? What is it? My life. Life passed through me and left remnants of itself in me. Like that gunk that builds up inside of a kitchen sink drain. Sometimes I look back to the beginning from now, and all the in between, and it feels like there is a story to tell. The then to now. Like I could scrape the gunk off, and turn it into a book. Other times I feel like I could tell the entire thing, and it might fill one piece of paper, one side, or at most, not even enough to jam the shredder.

The sky is just starting to brighten here. I took a break from the screen, and stood outside for a minute. It is zero C. Not a breeze. A faraway train horn. The lake is like glass, fog hovering above it. Stillness. Silence. Everything is becoming a silhouette except for one lighted window across the lake. That is happening right outside the window beside me. Soon the colours will begin to emerge. Already the outline of another cottage across the lake is appearing. It happens so fast.

Having a second cup of coffee. Soon the sun will touch the tops of the trees. Looking at the weather report it looks like this will be our last sunny day here. I'm not complaining though. It is wonderful here even in the rain. A month from now there could be snow on the ground. Just a few weeks ago it would have been all green, hot and humid, with swarms of biting bugs. This is the perfect time to be here.

The Retro Sci-Fi: GIF Edition reminded me of all the animated gifs I had once created for the first iteration of TIMES NEW HUMAN, the format of which was web-based. Most of those gifs are now lost to history for some reason. I've never been good at adequately archiving my output, something I've been working towards changing, and partially why Ganzeer.com is built to function as a genuine archive of all the work rather than a mere web brochure with a handful of samples. The latter being what is dominant in the field. I haven't quite managed to make it a “genuine archive of all the work”, but it's certainly more in that direction.

I wonder why I ever thought to take the animated gif route for those TIMES NEW HUMAN illustrations, given that a print edition was kind of the end goal all along. Seems like added unnecessary working hours. I suppose it's partially because animated gifs lend themselves so well to the web as a medium, and rather than copy-paste something as is across all media, the “purist” in me would like every iteration of a thing to be tailored perfectly to its own medium.

But really, how necessary was it? Seems like so much time gone to waste now.

Today is Tidy-the-Studio Day. I choose Wednesdays because the weekend seldom works. If I finish early enough, I might just get to drafting the newsletter. But first, email. Inbox is now at an unruly 43.

Overextending? Probably.

#journal #work