Wenn du einen bereits bearbeiteten Text später wieder zur Hand nimmst, kennst du vielleicht das Problem: Zahlreiche Stellen sind gelb, grün oder rot markiert, doch du weisst nicht mehr genau, weshalb eine Passage wichtig war oder was du daraus mitnehmen wolltest. Markierungen helfen dabei, Aufmerksamkeit zu lenken und relevante Stellen wiederzufinden. Sie ersetzen jedoch nicht die gedankliche Verarbeitung eines Textes.

Dabei lohnt sich eine einfache Unterscheidung. Eine Markierung hebt eine Textstelle hervor. Eine Annotation verbindet sie mit einem eigenen Gedanken, etwa als Randnotiz, Kommentar, Frage oder Verweis. Eine praktische Regel lautet deshalb: Ergänze wichtige Markierungen um mindestens einen eigenen Gedanken. Dafür reichen oft wenige Wörter. Entscheidend ist nicht die Länge der Notiz, sondern dass du mit der markierten Stelle gedanklich etwas machst.

Was die Forschung dazu sagt

Eine aktuelle Studie von Jieting Jerry Xin und Nicole Judith Tavares untersuchte 6517 textuelle Annotationen von 54 Studierenden auf der Lernplattform Perusall [1]. Die Forschenden unterschieden zehn Typen, darunter Notizen, Reflexionen, Kritik, Wissensanwendung und die Verknüpfung neuer Inhalte mit vorhandenem Wissen. Einige dieser Formen standen mit Engagement oder akademischer Leistung in Zusammenhang.

Die Ergebnisse sind korrelativ und stammen aus einem spezifischen sozialen Hochschulkontext. Sie zeigen also nicht, dass bestimmte Annotationen automatisch zu besseren Lernergebnissen führen. Eine breitere Übersicht über verbreitete Lerntechniken kommt ausserdem zu einem zurückhaltenden Urteil über blosses Highlighting oder Unterstreichen: Dunlosky und Kollegen stufen diese Technik aufgrund der uneinheitlichen Befundlage als wenig nützlich ein, während aktivere Verfahren wie das Erklären in eigenen Worten günstiger bewertet werden [2]. Einige dieser Formen knüpfen an Lernstrategien wie Elaboration und elaborative Befragung an, die ich bereits in einem früheren Beitrag vorgestellt habe.

Die beobachteten Annotationstypen bieten damit einen guten Ausgangspunkt für eine einfache Lernheuristik. Daraus lassen sich fünf Methoden ableiten, die du sowohl auf Papier als auch digital verwenden kannst.

1. Erklären

Leitfrage: Was bedeutet das in meinen eigenen Worten?

Wenn du eine Aussage nur markierst, hast du sie nicht unbedingt verstanden. Versuchst du dagegen, denselben Gedanken selbst zu formulieren, musst du seine Bedeutung zunächst erfassen. Dabei zeigt sich schnell, ob du den Inhalt tatsächlich erklären kannst oder lediglich die Formulierung des Textes wiedererkennst.

Steht dort etwa: „Das Arbeitsgedächtnis verfügt nur über eine begrenzte Kapazität“, könnte deine Randnotiz lauten:

„Ich kann nur wenige neue Informationen gleichzeitig aktiv verarbeiten.“

Die Paraphrase muss weder vollständig noch besonders elegant sein. Ihr Zweck besteht darin, einen Gedanken aus der Sprache des Textes in deine eigene Sprache zu übertragen.

2. Hinterfragen

Leitfrage: Stimmt das, und was spricht dafür oder dagegen?

Beim Lesen von Lehrbüchern und wissenschaftlichen Texten kann leicht der Eindruck entstehen, eine Aussage sei eindeutiger oder allgemeingültiger, als sie tatsächlich ist. Beim #Lernen lohnt es sich deshalb, Voraussetzungen, Grenzen oder mögliche Widersprüche bewusst zu prüfen.

Neben einer markierten Passage könntest du etwa notieren:

„Gilt das auch für erfahrene Lernende?“

„Welche Belege gibt es dafür?“

„Widerspricht das nicht der Aussage aus Kapitel 3?“

Damit nimmst du einen Text nicht nur auf, sondern setzt dich mit seinen Argumenten auseinander. Gleichzeitig markierst du Stellen, die du später noch klären oder mit anderen Quellen vergleichen möchtest.

3. Verknüpfen

Leitfrage: Womit hängt das zusammen?

Neue Informationen lassen sich besser einordnen, wenn du sie mit bereits vorhandenem Wissen verbindest. Die Perusall-Studie bezeichnet eine solche Form der Annotation als Schema Bridging, also als ausdrückliche Verbindung zwischen neuen Inhalten und bestehenden Wissensstrukturen [1].

Bei einem Text über Lernprozesse könnte eine Notiz lauten:

„Hier geht es ebenfalls um begrenzte Verarbeitungskapazität wie bei der Cognitive-Load-Theorie, aber aus einer anderen Perspektive.“

Solche Verknüpfungen müssen keineswegs immer theoretischer Natur sein. Liest du beispielsweise etwas über Gruppendynamik, könnte am Rand stehen:

„Genau das ist in unserer letzten Gruppenarbeit passiert.“

Du baust damit Beziehungen zwischen neuem Wissen, bereits bekannten Konzepten und eigenen Erfahrungen auf. Ein einzelner Gedanke bleibt nicht isoliert, sondern erhält einen Platz in einem grösseren Zusammenhang.

4. Anwenden

Leitfrage: Wo kann ich diesen Gedanken auf einen neuen Fall übertragen?

Ob du ein Konzept verstanden hast, zeigt sich unter anderem daran, ob du es für einen anderen Fall nutzen kannst. Dabei geht es um mehr als darum, ein passendes Beispiel zu finden. Du verwendest eine Aussage aus dem Text, um eine Situation zu erklären, zu beurteilen oder daraus eine Handlung abzuleiten.

Nach einer Passage über die begrenzte Kapazität des Arbeitsgedächtnisses könntest du notieren:

„Dann sollte ich meine Lernpräsentation reduzieren und nicht fünf neue Begriffe gleichzeitig erklären.“

Bei einem betriebswirtschaftlichen Modell könnte die Annotation dagegen lauten:

„Damit würde ich den Fall aus der letzten Gruppenarbeit anders beurteilen.“

Mit solchen Notizen prüfst du zugleich, wie weit dein Verständnis trägt. Wenn du ein Konzept auf einen neuen Fall übertragen kannst, hast du mehr damit gemacht, als lediglich seine Definition zu behalten.

5. Ergänzen

Leitfrage: Was fehlt noch, damit ich diese Stelle verstehe oder weiterverwenden kann?

Manche Passagen sind wichtig, obwohl noch etwas offenbleibt. Vielleicht fehlt dir ein Beispiel, eine Gegenposition, eine Definition oder ein Beleg. Eine Annotation kann diese Lücke sichtbar machen und gleichzeitig festhalten, welchen nächsten Schritt du unternehmen möchtest.

Mögliche Notizen wären:

„Dazu ein konkretes Beispiel suchen.“

„Mit Studie XY vergleichen.“

„Unklar: Wie wird dieser Begriff gemessen?“

„Gegenargument aus der Vorlesung ergänzen.“

Die Annotation wird damit zu einer kleinen Arbeitsanweisung. Das ist besonders nützlich bei Texten, auf die du später für eine Prüfung, eine schriftliche Arbeit oder eine Diskussion zurückkommen möchtest.

Die fünf Methoden auf einen Blick

Methode	Leitfrage	Beispiel für eine Annotation
Erklären	Was bedeutet das in meinen eigenen Worten?	„Also bedeutet das …“
Hinterfragen	Stimmt das, und was spricht dafür oder dagegen?	„Gilt das auch, wenn …?“
Verknüpfen	Womit hängt das zusammen?	„Das erinnert mich an …“
Anwenden	Wo kann ich das auf einen neuen Fall übertragen?	„Für diesen Fall bedeutet das …“
Ergänzen	Was fehlt noch?	„Dazu noch … prüfen.“

Nicht jede Markierung braucht einen Kommentar

Aus diesen fünf Methoden sollte keine neue Pflichtübung werden. Wenn du jeden markierten Satz ausführlich kommentierst, verbringst du bald mehr Zeit mit Randnotizen als mit dem eigentlichen Lernen. Sinnvoller ist es, sparsam zu markieren und dort weiterzuarbeiten, wo eine Passage tatsächlich wichtig genug ist, dass du sie verstehen, behalten oder später verwenden möchtest.

Oft reicht dafür eine einzige zusätzliche Operation: erklären, hinterfragen, verknüpfen, anwenden oder ergänzen. Welche davon sinnvoll ist, hängt vom Text und von deinem Lernziel ab.

Auf Papier und am Bildschirm

Für diese fünf Methoden spielt das Medium nur eine Nebenrolle. Auf Papier genügen kurze Randnotizen, Pfeile, Fragezeichen oder Verweise auf andere Seiten. Digital kannst du dieselben Gedanken als Kommentar an einer Markierung festhalten, etwa in einem PDF-Reader, einem E-Book oder einer Lernplattform.

Das Werkzeug beeinflusst vor allem, wie bequem du annotierst und wie leicht du deine Notizen später wiederfindest. Das Grundprinzip bleibt dasselbe: Eine Markierung zeigt, was im Text wichtig ist. Eine Annotation hält fest, was du selbst damit gedacht hast.

Dieser Beitrag ist Teil einer lockeren Serie:
1. Effektiv und nachhaltig lernen: 4 wissenschaftlich fundierte Strategien
2. Effektiv und nachhaltig lernen (2): weitere wissenschaftlich fundierte Strategien
3. Die 2-7-30-Regel: Eine einfache Methode, Spaced Repetition umzusetzen
4. Schlaf: Die unterschätzte Ressource für besseres Lernen
5. Drei evidenzbasierte Schritte, die Dein Lernen messbar verbessern
6. Wie wir weniger vergessen – fünf einfache Wege, Wissen dauerhaft zu verankern
7. Variation statt Wiederholung
8. Besser lernen mit Annotationen: 5 Methoden für Texte auf Papier und am Bildschirm

---

💬 Kommentieren (nur für write.as-Accounts)

---

Quellen [1] J. J. Xin und N. J. Tavares, „Weaving the tapestry of student annotations on Perusall: Uncovering annotation types, syntactic patterns, and their role in learning“, Learning and Instruction, Bd. 104, Art. 102346, 2026, doi: 10.1016/j.learninstruc.2026.102346.

[2] J. Dunlosky, K. A. Rawson, E. J. Marsh, M. J. Nathan und D. T. Willingham, „Improving Students’ Learning With Effective Learning Techniques: Promising Directions From Cognitive and Educational Psychology“, Psychological Science in the Public Interest, Bd. 14, Nr. 1, S. 4–58, 2013, doi: 10.1177/1529100612453266.

Bildquelle Iwan Kulikow (1875–1941): Der Schriftsteller Tschirikow, Gemäldegalerie, Murom, Public Domain.

Disclaimer Teile dieses Texts wurden mit Deepl Write (Korrektorat und Lektorat) überarbeitet. Für die Recherche in den erwähnten Werken/Quellen und in meinen Notizen wurde Gemini Notebook (ehem. NotebookLM) von Google verwendet.

Topic #Erwachsenenbildung

Inspired by the 5 Albums post, I was thinking about the 5 fiction books that shaped me. I am going mostly from memory. I just want to list whatever comes to my mind first. These are all books that influenced my reading life in one way or another.

1. The Hobbit / Lord of the Rings Trilogy by J.R.R. Tolkien: Yeah, I know, not one book. I am already bending the rules here. But I cannot talk about LOTR without The Hobbit, and vice versa. I would also include The Silmarillion here as well. I was completely immersed in this fantasy world from the first time I read The Hobbit.

2. Dune by Frank Herbert: It has been a while since I read this one, but I remember it blew my mind back then. I am secretly afraid of re-reading this book and getting disappointed (I am not sure it aged well). But from what I remember, the complex politics and alien world elements got me super interested in this type of sci-fi.

3. I, Robot by Isaac Asimov: This is another one that I consider a whole series, but this was the first book I read. I loved learning about the positronic brain and the laws of robotics. It was fascinating to see a robopsychologist! I will also include The Caves of Steel and The Naked Sun here. Great sci-fi! I want to read them all again.

4. Sherlock Holmes by Arthur Conan Doyle: I absolutely love these books! I can read them over and over. They are great! I used to have a collection of used Sherlock Holmes books. The first time I read them, I borrowed them from the library. After that, I would go to used bookstores and try to find old editions. I love the way Sherlock Holmes pays attention to the smallest details and comes up with deductions using logical reasoning. When the mystery is solved, it is so satisfying!

5. The Hitchhiker's Guide to the Galaxy by Douglas Adams: Again, the whole series is included here. These books are a masterpiece of clever humor with scientific nuggets of information. I love how it makes fun of technology, plays with the laws of physics, and is just so much fun. I recently listened to the first two audiobooks, and they are so good!

And now that listed them all I realized it's a list of 5 book series! Ok, I’ll change the title. So, there you go!

— Post 12 of #Blaugust #Books

Yesterday, we had nothing. nothing to say nor complain about. but today? Oh, today we have a complaint. ladies and gentlemen, we are officially back with my basic complaints, so get comfortable. get your blankets, lock the closet, check under the bed. because we’re doing horror today, or, well, what they’ve decided to call “horror”. though, i think i missed the horror somewhere. i went to watch ‘Insidious: Out of the Further’ today, and before anyone gets offended, yes. i found it boring. i think i have finally figured out my problems with horror movies, i dont actually like them. shocking? i know. its just that whenever a movie proudly labels itself “horror” i expect at least some sense of horror, fear. tension. something that makes me sit there and think, maybe i shouldn’t turn the light off tonight. Hasn’t happend once. not a single horror movie ive watched has actually frightened me. not even enough to give me that stupid feeling of checking the corner of my room afterwards. they’re just boring. something jumps out, someone screams too loudly, and the music gets awfully loud, and thats supposed to be terrifying? im supposed to be terrifed? No, i know its acting im not as dumb as you, i know the ghosts arent real and nobody is actually being dragged yadda yadda. the part that i hate the most. nothing feels honest, everything feels staged in the most obvious way possible. the characters behave like any other “horror” movie is expected to behave, act idiotic, scream at nothing and decide to investigate noises alone because common sense was left outside. and Insidious does plenty of that. plently of nonsense, basic horror movie act, oh a dark creepy house, oh strange things happening. How scary, seriously? you call that horror? someone needs to speak to the movie directors i think they accidentally made a childrens bedtime story and forgot to add the bedtime. i almost fell asleep. give me something that feels possible. something that doesnt announce itself with dramatic music and conveniently timed shadow. otherwise, congratulations. you made me stare at a screen with popcorn loud chewers for two hours and feel absolutely nothing but annoyed. boring to dust.

Anyway, that was my complaint for today. tomorrow i’ll find something else to complain about. im sure the world will provide me something as dumb as staying in a notoriously haunted house and treating a literal face scraping demon like an obnoxious roommate who refuses to pay rent.

Sincerely, Dont watch horror movies, kids. you might mistake it for bedtime stories.

Finished only this morning, another title by Jenny Erpenbeck, The Book of Words, a 150-page novella detailing a woman’s recollections of childhood, which take on a progressively more menacing and unnerving cast as they go on. Compared to Go Went Gone, it’s perhaps more stylistically refined — beautifully well-written — though meanwhile a little less to my taste than the later novel. The translation, again by Susan Bernofsky, seems excellent.

---

On Saturday I read The Other Girl by Annie Ernaux, translated from the French by Alison L. Strayer. This is a very slim volume, with the body of the text not amounting to fifty pages, so it didn’t take long to traverse it. At the bookshop in Chepstow that morning I’d first picked up a different Fitzcarraldo title, and had then wondered if there were any of their several volumes of Ernaux’s memoirs & essays on the shelves: as it happened, there was only this one. The book is in the form of a letter by Ernaux to the sister she never met. Ginette Duchesne had died aged 6, in 1938, of diphtheria. Annie was born two years later. As she recalls it, her parents never directly talked to her about her sister, and she describes overhearing her mother talk about ‘the other girl’ only once. Nor did Ernaux ever question her parents about Ginette, whose unspoken absence nevertheless continued to haunt them all:

...you and I were fated to be only children. Their desire to have just one child, which they made very clear (we couldn’t do for two what we are doing for one), meant it was either you or me, but not both... It took almost thirty years [...] for it to hit me: I was born because you died, and I replaced you.

It’s a powerful little book. At times reading it felt uncomfortably like intruding on a series of private moments. On the strength it I’m now keen to read Ernaux’s The Years, though I don’t know if I’ll want to venture much further into her bibliography than that.

---

No new music arrived this week. Instead I can mention a couple of recent acquisitions overlooked in previous posts: Grasshopper (1982) by J.J. Cale, and Quiet (1996) by John Scofield. After Naturally, Troubadour and Travel-Log, Grasshopper is my fourth J.J. Cale album on vinyl. I don’t think it’s unfair to say it’s neither one of the best nor the worst of his records: even so, mid-tier J.J. is well worth my time & attention. ‘City Girls’ was the lead single from it, and perhaps its most memorable tune.

Reading on-line about John Scofield’s album A Go Go, which I bought last month, I saw it had followed a very different release, Quiet, on which the guitarist had played only acoustically, accompanied by drums, bass, and a seven piece horn section, augmented on a couple of numbers by Wayne Shorter on the tenor sax. I obtained a reasonably inexpensive second-hand CD copy via ebay. It’s a subtle and low-key collection of good tunes in elaborate arrangements, all beautifully played. It may not be among Scofield’s best-regarded albums, but it hits a sweet spot for me. Opener ‘After the Fact’ establishes the mood very nicely.

---

After finishing a bottle of Ardbeg last month, I opened something very different on Wednesday evening in the shape of ‘The Targe 30 year-old Highland Single Grain scotch whisky’. When I bought it at Lidl the year before last it was originally earmarked as a gift for someone else. Plans changed, and I kept it instead in reserve for myself. Its time to shine has now finally arrived. My one prior experience of a single grain whisky (sampled decades ago), hadn’t thrilled me, but, on the grounds that it’s all too seldom I can afford to try anything that has languished in a cask for thirty years, I’d been curious to try this one anyway. It’s a light & clean sort of dram, with initial impressions of mellow sweetness in which I discerned notes of coconut crumb and vanilla. Unsurprisingly there is woodiness too, with a typical whisky sourness eventually also asserting itself. It’s very smooth and affable with no murky depths: an interesting change of scenery I think I’ll enjoy.

Agosto | Preguntas sin respuesta

¿Quién me está lastimando?

Me siento triste.

Tengo una batalla interna entre lo que quiero y lo que no quiero. Tengo los ojos llenos de lágrimas. Tenía mucho tiempo que no lloraba, y mucho menos por situaciones así.

Por eso no me gusta sentir.

Siento que cuando lo hago, saco lo peor de mí.

Pero ¿Qué es la vida sin un poco de dolor?

Y entonces aparece la pregunta que no sé contestar:

¿Qué es realmente lo que me lastima?

¿Mi cabeza? ¿La realidad? ¿Quién me lastima? ¿O me lastimo yo misma?

¿Por qué idealizo a la gente? ¿Por qué me cuesta tanto hacer preguntas? ¿Por qué no me doy mi lugar?

¿Por qué, por qué, por qué...?

Por eso me alejo.

Por eso prefiero no sentir nada. Por eso me cierro.

Porque sé que cuando siento, siento demasiado.

No puedo controlar mis emociones. Mis ojos no dejan de llorar y ya no quiero sentirme así.

A veces incluso creo que me lo merezco.

Pero, realmente, ¿Qué mal he hecho yo para merecerlo?

No creo que ninguno.

¿O exagero la realidad?

¿Cómo puedo vivir en la realidad cuando tengo que lidiar con mis miedos y mis deseos?

¿Y qué deseo?

Libertad. Independencia. Amor. Conocer el mundo. Viajar.

Básicamente creo que todo eso es lo mismo.

Pero entonces, ¿Qué tiene de único? ¿Qué tiene de diferente?

Tengo miedo de morir sin amar de verdad.

Tengo miedo de no hacer lo que quiero porque mi cabeza no me lo permita.

Tengo miedo de no vivir.

De no vivir mientras pueda.

Porque si algo sé es que la vida no es eterna.

Entonces, ¿por qué desperdiciar el tiempo?

¿Por qué dar las cosas por sentadas?

¿Por qué conformarse?

Me da miedo ser conformista.

Me da miedo sentir tanto.

Porque cuando uno siente mucho por las personas, también les da el poder de lastimarnos.

Así me pasó.

Con mi mejor amiga.

Ella también me duele.

A veces no entiendo por qué la perdí.

Y tengo miedo.

Tengo miedo de no ser amable conmigo.

De reprocharme tanto.

De sentir que merezco sufrir.

De pensar que las personas son superiores a mí.

¿Por qué no soy amable conmigo?

¿Por qué no pienso de mí lo mismo que pienso de los demás?

Siempre trato de ver lo mejor de todos.

¿Por qué no puedo hacer lo mismo conmigo misma?

¿Por qué siempre veo mis defectos?

Es como verme en un espejo y estar buscando constantemente un error.

Pero ¿por qué?

Quizá esa sea la pregunta que queda cuando todas las demás se han agotado.

No sé quién me está lastimando.

No sé si es la realidad, mi cabeza, las personas que quiero o la forma en que he aprendido a quererlas.

Pero esta noche, por primera vez en mucho tiempo, estoy llorando.

Y quizá no tenga que encontrar una respuesta todavía.

Quizá por ahora solo necesito dejar de preguntarme qué está mal conmigo.

Quizá necesito aprender a mirarme sin buscar un error.

A Quick Win.

I won this club-based CC (Correspondence Chess) game this morning with a Queen-Rook combination Checkmate on my 25th move. We started play on 08 August, so that means only 17 days transpired from the game's opening move until its conclusion. For me, that's a very quick game. I prefer playing with at least 3 days allowed per move. I have some games now in progress where my opponents and I are allowed 14 days per move.

Anyway, the position of pieces at game's end is shown above, and our full move record follows: 1. d4 d5 2. Nc3 Nf6 3. Nf3 Nc6 4. e3 Bf5 5. Bb5 Qd7 6. Ne5 Nxe5 7. Bxd7+ Nexd7 8. O-O e6 9. Re1 O-O-O 10. a4 Kb8 11. b4 Bxb4 12. Bb2 e5 13. a5 Bxc3 14. Bxc3 exd4 15. Bxd4 Rhg8 16. Rb1 c5 17. Bc3 Ne4 18. Bb2 g6 19. Qxd5 Ndf6 20. Be5+ Kc8 21. Qxb7# 1-0

And the adventure continues.